Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13012/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-13012/2023

24RS0048-01-2022-006083-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Грищенко Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Грищенко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2046-0006406 от 03.12.2014 за период с 29.11.2018 по 03.12.2019 в размере 90583,37 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 84831 руб., проценты за пользование кредитом 5752,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 625/2046-0006406, заключенного 03.12.2014 Банк ВТБ24 (ПАО) обязалось предоставить кредит Заемщику Грищенко И.П. в размере 295685,68 рублей, под 15 % годовых, сроком до 03.12.2019, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании договора уступки прав требования от 18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «УК Траст» право требования в отношении должника Грищенко И.П. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Колесникова М.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грищенко И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, отказав в удовлетворении заявленных требований истца.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 03.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Грищенко И.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 625/2046-0006406, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 295685.68 рублей, под 15 % годовых, сроком до 03.12.2019, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 625/2046-0006406 от 03.12.2014 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

03.12.2014 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 295685,68 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Заемщик обязался ежемесячно 31 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере 7114,67 руб.

Согласно индивидуальных условий (п. 12), заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 0,1 % в день.

Согласно кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу не имеющему такой лицензии (п. 13 договора).

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

18.11.2019 между ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 193/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Грищенко И.П. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «УК Траст».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Грищенко И.П. по кредитному договору № 625/2046-0006406 от 03.12.2014, сумма задолженности по основному долгу составила 278149,67 руб., проценты 47825,30 руб.

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Грищенко И.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

02.11.2022 заочным решением Советского районного суда г. Красноярска с Грищенко И.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 625/2046-0006406 от 03.12.2014 в размере 325974 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 рублей 75 копеек, всего 332434 рубля 72 копейки.

На основании исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2022, которое в последующем отменено, с ответчика удержано 5076,54 руб., которые были погашены в счет судебных расходов – 3229,87 руб. и процентов – 1846,67 руб.

Согласно представленного истцом расчета (в редакции от 17.11.2023), сумма задолженности по кредитному договору № 625/2046-0006406 от 03.12.2014 за период с 29.11.2018 по 03.12.2019 составляет 90583,37 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 84831 руб., проценты за пользование кредитом 5752,38 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Грищенко И.П. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном размере по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Грищенко И.П. обязательств по кредитному договору № 625/2046-0006406 от 03.12.2014, суд находит заявленные требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № 625/2046-0006406 от 03.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Грищенко И.П. заключён сроком до 03.12.2019, по условиям договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей в погашение кредита и процентов заёмщик уплачивает 31 числа каждого месяца платежи – с 31.12.2014 по 31.10.2019 включительно в размере 7114,67 руб.; последний платёж в сумме 7053,97 руб. должен быть произведён 03.12.2019 (л.д. 27).

Из детального расчёта задолженности следует, последний платёж внесён 30.06.2015, с 01.07.2015 платежи в погашение кредита и уплату процентов заёмщиком не вносились.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требования) от 18.11.2019 и выписки из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору, заключённому с Грищенко И.П. в размере основного долга 278149,67 руб., задолженности по процентам – 47825,30 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 325974,97 руб. образовалась за период с даты последнего платежа 30.06.2015 по дату обращения с настоящим иском.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грищенко И.П. кредитной задолженности, образовавшейся с 02.12.2014 по 18.11.2019 в размере основного долга – 278149,67 руб., и процентов в размере 47825,30 руб. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 09.09.2021, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на конверте.

Судебный приказ о взыскании указанной суммы долга отменён определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 01.02.2022.

С настоящим иском в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд 22.04.2022 (л.д. 37).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Поскольку договором предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей с учётом заявления ответчика о применении исковой давности, приведённых выше положений ст.ст.196, 200, 204, 199 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по ежемесячным платежам до 09.09.2018 истцом пропущен и оснований для взыскания с ответчика начисленных до 09.09.2018 сумм не имеется.

По платежам с 01.10.2018 срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 01.10.2018 по 03.12.2019 по основному долгу в размере 99605,38 руб., исходя из следующего расчета: 7114,67 руб. (ежемесячный платеж) х 14 месяцев + 7053,97 руб. (последний платеж).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, и оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае судом не усматривается. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма основного долга по кредиту составляет 84831 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, из детального расчёта задолженности усматривается, что задолженность по процентам начислена до 01.08.2016, учитывая, что истцом срок исковой давности по процентам до 09.09.2018 пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2744,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Грищенко Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Ивана Петровича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 625/2046-0006406 от 03.12.2014 в размере 84831 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 13.12.2023.