Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2022 ~ М-338/2022 от 24.01.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-000413-16

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием истца А., её представителя А.В., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика В. - Б.А., действующего на основании доверенности, третьего лица - ведущего судебного пристава-исполнителя Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к З.Ю,, В., З.Н. об освобождении имущества от наложенного ареста,                                                                       

                                                  у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с иском с учётом уточнения, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, к З.Ю,, В., З.Н. об освобождении имущества от ареста, а именно: телевизора «SAMSUNG», микроволновой печи «DAEWOО», телевизора «PHILIPS», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества на вышеуказанное имущество. Указывает, что собственником указанного имущества является она, оно было приобретено за её счёт и за счёт её бывшего супруга, о чём были представлены соответствующие документы. Должник З.Ю, никогда не проживал в квартире истца, никогда не имел в ней своего имущества.

В судебном заседании истец А., её представитель А.В. требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учётом уточнения, просили их удовлетворить. Кроме того, истец А. пояснила, что никогда не проживала с должником З.Ю, и не вела с ним совместное хозяйство. Ответчик З.Ю, указал адрес места жительства истца только в двух заявках в банки, чтобы получить положительный ответ на кредит. При этом по остальным заявкам имеются иные адреса, З.Ю. указывал разные адреса, чтобы получить положительные ответы.

Ответчик В., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Б.А., который возражал против удовлетворения иска. Указал, что в рамках мероприятий по розыску было установлено, что адрес, по которому проживает истец, был указан должником З.Ю,, который также в ходе переговоров не раз указывал, что он проживает по этому адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными из НБКИ. Кроме того, полагает, что истец А. не доказала принадлежность имущества именно ей, в связи с чем, считает, что правом на обращение в суд с настоящим иском обладают А.Е. и К.

Третье лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил отказать со ссылкой на непредставление А. надлежащих доказательств о принадлежности ей имущества в ходе ареста.

Ответчики З.Ю,, З.Н., третьи лица А.Е., Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, К., Ш., З., УФССП России по Чувашской Республике, Яльчикское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, АО «Тинькофф Банк», извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

От ответчика З.Ю, ранее поступил отзыв на иск, которым он поддержал заявленные А. исковые требования, указав, что по адресу проживания истца он не живет, имущества своего там не имеет, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем имущество ему не принадлежит, адрес истца он указал в целях одобрения заявки на получение кредита (л.д. 69 Том 1).

От третьего лица К. также ранее поступило письменное заявление, которым он просил удовлетворить заявленные требования истца, указав, что телевизор «LED 55» «SAMSUNG», модель: UE55JU7000, приобретался им в магазине «ДНС» с использованием кредитных средств для передачи в дар истцу А. и сразу же был им подарен ей, а микроволновая печь «DAEWOO», телевизор «PHILIPS» приобретены были и привезены истцу А. её дочерью А.Е. в 2014 году, которые устанавливал он, на тот период они с А. состояли в браке (л.д. 105 Том 1).

Третье лицо А.Е. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что они в квартире проживают втроем, она, её сын и мама - А. Кто такой З.Ю, она не знает, он никогда в квартире не был, она его никогда не видела. К. её отчим, который к ним приезжает. Она после университета переехала жить в Санкт-Петербург, денег у неё не было, мама ей давала денежные средства на покупку микроволновой печи и телевизора, который висит у них на кухне, она их покупала на сайте «Авито» летом в 2013 году (л.д. 1-8 Том 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.А.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.Ю, в пользу взыскателя В.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестовал по адресу: <адрес>, имущество, в том числе:

-телевизор «SAMSUNG», модель: UE 55JU7000, серийный номер OAJU3LDG401240A, 2015 г.в.;

-микроволновую печь «DAEWOO»,

-телевизор «PHILIPS» (FLATV), как имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству З.Ю,

Вместе с тем, истцом А. суду были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что вышеуказанное спорное имущество не принадлежит ответчику З.Ю,, такие как, руководство пользователя, гарантийный талон (л.д. 91, 92, 93 Том 1), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «SAMSUNG», модель UE 55JU7000 (л.д. 9 Том 1), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 491 руб., который был оформлен для покупки телевизора «SAMSUNG» (л.д. 76 Том 1).

Истцом также представлены выписка из лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не проживании, составленный директором ТСЖ «ОРИОН», согласно которым должник З.Ю, не проживал и не проживает по адресу истца (л.д. 29, 90 Том 1).

Как следует из объяснений отца должника З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, его сын З.Ю, не проживает по адресу: <адрес> 2000 года, по какому адресу он проживает ему неизвестно, связь с ним не поддерживает. (л.д. 37 Том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника З.Ю, (л.д. 40 Том 1).

В объяснении должника З.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ он указывает, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 48 Том 1).

Согласно отчётам Объединенного кредитного бюро и Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-217), должником З.Ю, при подаче заявок на кредит указывались несколько адресов, в том числе: адрес истца <адрес>, пр. М. Горького, <адрес>.

Однако суд отмечает, что указание ответчиком З.Ю, в заявках на получение кредитов адреса истца не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был допрошен свидетель Р., который пояснил, что истец А. приходится ему соседкой, З.Ю, никогда не видел и не знает, он присутствовал при составлении акта описи (ареста) ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель говорил, что если А. найдёт документы на арестованное имущество, арест будет аннулирован (л.д. 1-8 Том 2).

Доводы представителя ответчика В. - Б.А., третьего лица - ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. о том, что истцом не представлено полных, убедительных, неоспоримых доказательств о принадлежности ей описанного имущества, подлежат отклонению, поскольку представленные суду доказательства в их совокупности подтверждают принадлежность арестованного имущества истцу А. по настоящему иску, и то, что имущество истца не выбывало из её владения, пользования и распоряжения. Доводы третьих лиц - дочери А.Е. и бывшего супруга А. - К. суд принимает и признает допустимыми доказательствами, подтверждающими принадлежность спорного имущества истцу. Так, дочь А.Е. проживает со своим сыном в квартире, принадлежащей матери А., является членом семьи А., указывает, что телевизор и микроволновая печь были приобретены на денежные средства матери, а бывший супруг К. подтверждает, что телевизор «SAMSUNG» им целенаправленно приобретался для передачи в дар истцу А. и сразу же был им подарен ей.

При таких обстоятельствах действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. по аресту спорного имущества не соответствуют требованиям закона, поскольку в отсутствие каких-либо сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику З.Ю,, были произведены указанные действия. Доказательств того, что ответчик - должник по исполнительному производству З.Ю, проживал или проживает по адресу истца суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования основаны на законе, и подлежат удовлетворению в части освобождения арестованного имущества по акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом А. при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

                                                    р е ш и л:

Исковые требования А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан: Отделом УФМС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД).

Возместить А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан: Отделом УФМС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) за счёт средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан: Отделом УФМС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                    А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.