Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-889/2022 от 12.09.2022

                                         Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Кох Р.Г., защитника-адвоката Степановой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого А.Д.В., потерпевшего Б.Н., при помощнике судьи Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

А.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 3го курса техникума им. Гагарина, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут А.Д.В. находился на лавочке, расположенной в 10 метрах от <адрес> от <адрес> по Октябрьскому проспекту в <адрес> Московской области, где совместно с ранее ему не знакомым Б.Н. распивали спиртные напитки. Когда Б.Н. уснул на лавочке, у А.Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Н. из карманов его одежды. Действуя во исполнение своего преступного умысла, А.Д.В., убедившись, что Б.Н. спит на лавочке, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана штанов, надетых на Б.Н., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» стоимостью 20000 рублей, паспорт гражданина Республики Молдова серии и номера АА 1443074 от ДД.ММ.ГГ на имя Бэбэлэу Николае и денежные средства в размере 6000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 26000 рублей. После чего А.Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.Д.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Все квалифицирующие признаки не оспаривались подсудимым и нашли свое полное подтверждение. Материальное положение потерпевшего проверялось, с учетом того, что в настоящий момент он не работает, <...>, причиненный ущерб в размере 26000 рублей является для него значительным, т.е. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что от действий А.Д.В. тяжких последствий не наступило, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении А.Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату М.С.В., участвовавшей на предварительном следствии и адвокату Степановой И.А., участвующей на стадии судебного следствия по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2х (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на А.Д.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный имущественный вред в размере 26000 рублей потерпевшему Б.Н.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного А.Д.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

      Судья:                                                                   М.А. Чайковская