Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1992/2023 от 13.01.2023

Судья: Чиркова Е.А.      адм. дело N 33А-1992/2022

(дело 2а-2406/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаевой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2022 года по административному делу № 2а-2406/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Ермолаевой М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ермолаевой М.В. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 17050,00 руб., пени 258,02 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 881 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного иска Ермолаева М.В. сумму задолженности не оплатила.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2022 года, административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Ермолаевой М.В. о задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год удовлетворены. Взыскана с Ермолаевой М.В. , ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 17050 руб., пени - 258,02 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 881 руб., пени – 13,33 руб., а всего 18202 руб. (восемнадцать тысяч двести два) руб. 35 коп. Взыскана с Ермолаевой М.В. в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 09 коп. ( л.д. 67-73).

В апелляционной жалобе Ермолаева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России № 23 по Самарской области отказать (л.д. 82-85).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что Ермолаева М.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в её собственности объекта налогообложения - транспортного средства <данные изъяты> в 2017 году, что подтверждает сведениями об имуществе налогоплательщика, что том числе карточкой учета транспортного средства (л.д. 27-31).

Также административный истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями о смене фамилии.

Таким образом, у административного ответчика, как налогоплательщика, возникла обязанность уплаты налога.

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 об уплате транспортного налога и имущественного налога за 2018 год (л.д.10).

Обязанность по уплате налога, указанная в уведомлении, Ермолаевой М.В. не исполнена.

В силу требований ст.69 НК РФ налоговым органом Ермолаевой М.В. направлено требование № об уплате налога, пени в срок до 27.03.2019 (л.д. 5).

Указанное требование оставлено без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за взысканием задолженности.

25.06.2019 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолаевой М.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области суммы задолженности по обязательным платежам.

Определением мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары – и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары от 17.03.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений Ермолаевой М.В.

Административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Самары посредством электронного документа 16.05.2022 г., то есть в течение шести месяцев.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Ермолаевой М.В. не исполнено требование налогового органа об уплате налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства направления налогового уведомления, требования отсутствуют, судебный приказ вынесен за рамками срока, установленного ст. 48 НК РФ, также налоговый орган обратился в районный суд за рамками установленного законом срока не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Налогоплательщики уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, а в случае направления через личный кабинет налогоплательщика - день, следующий за днем размещения налогового уведомления в личном кабинете налогоплательщика (пункт 4 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов административного дела, налоговое уведомление № от 23.08.2018 было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 11.09.2018 по адресу регистрации, что подтверждается списком почтовых отправлений № (почтовый идентификатор №) (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатор № письмо вручено адресату 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела, требование № от 01.02.2019 было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 11.09.2018 по адресу регистрации, что подтверждается списком почтовых отправлений № (почтовый идентификатор №) (л.д. 6).

Согласно ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы апелляционной жалобы, что указанные выше списки почтовой корреспонденции не могут являться надлежащими доказательствами не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном понимании законодательства.

Так же судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что обращение налоговой инстанцией с исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Самары 27.06.2022 не влечет соблюдение административным истцом шестимесячного срока.

Как следует из материалов административного дела, налоговый орган в течение шести месяцев после отмена приказа, в установленный ст. 48 НК РФ срок, обратился 18.05.2022 с административным иском в Ленинский районный суд г.Самара по месту регистрации административного ответчика, административный иск принят к производству судом. В связи с поступлением сведений из УФМС о смене места регистрации административного ответчика 13.05.2022 определение Ленинского районного суда дело было передано в Железнодорожный районный суд г. Самары по подсудности (л.д. 3, 34, 40-41). Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговом органом установленным законом сроков, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: