Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2021 ~ М-424/2021 от 23.07.2021

Дело №2-401/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: истца Аникиной Т.А., третьего лица А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Аникиной Т.А. к Сапожниковой Л.Н., Сапожникову В.В., Администрации Туринского городского округа о признании жилого помещения автономным блоком дома блокированной застройки,

установил:

Аникина Т.А. обратилась в Туринский районный суд <адрес> исковым заявлением к Сапожниковой Л.Н., Сапожникову В.В., Администрации Туринского городского округа о признании жилого помещения автономным блоком дома блокированной застройки, в котором просит суд: признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в фактическом пользовании Администрации Туринского городского округа, переданного Аникиной Т.А. в бессрочное пользование на основании Договора социального найма жилого помещения № от ********, заключённого между Ленским сельским управлением Администрации Туринского городского округа и Аникиной Т.А., автономным блоком дома блокированной застройки.

В исковом заявлении в обоснование иска указала, что на основании договора социального найма № от ********, заключённого между ней и Ленским сельским управлением Администрации Туринского городского округа, она является нанимателем жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 76,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении проживает в качестве члена семьи нанимателя её сын - А.

В связи с предстоящей приватизацией жилого помещения возникла необходимость признания жилого помещения автономным блоком дома блокированной застройки.

В <адрес> проживают ответчики Сапожникова Л.Н. и Сапожников В.В..

Жилое помещение зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности Туринского городского округа.

Препятствием для заключения договора приватизации жилого помещения и последующей регистрации права собственности является отсутствие признания жилого помещения - <адрес> <адрес> автономным блоком дома (здания) блокированной застройки, то есть самостоятельным объектом права.

Жилой <адрес> поделён внутридомовой стеной на две равные части (блоки жилые автономные). Каждый блок имеет свой отдельный выход (вход) через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающий земельный участок. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга: имеется печное отопление, электроснабжение - с самостоятельными подключениями от центральных сетей, с отдельными в каждом блоке приборами учёта; отдельное водоснабжение и канализация с имеющейся отдельной выгребной ямой.

Дом разделён одной без проёмов внутренней стеной между квартирами № и №. Выходы (входы) из каждого блока устроены в свой двор, на отдельные земельные участки и на территорию общего пользования (улицу).

Характерные признаки данного жилого дома соответствуют термину «блокированная застройка домами жилыми одноквартирными».

Согласно Техническому плану здания, включающему описание местоположение объекта недвижимости, характеристику объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Признание жилого помещения автономным блоком жилого дома (здания) блокированной застройки необходимо ей для осуществления права на приватизацию занимаемого жилого помещения, находящегося в постоянном пользовании, поскольку в административном порядке это сделать невозможно.

В судебном заседании истец Аникина Т.А. требования иска поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным ею в заявлении.

Третье лицо А надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Сапожникова Л.Н., Сапожников В.В. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, не просили суд об отложении дела. Представили суду заявления, в которых иск Аникиной Т.А. признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им понятны.

Представитель Администрации Туринского городского округа Койнова Е.С. (представитель ответчика), действующая на основании доверенности от ******** № в судебное заседание также не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором иск Аникиной Т.А. признала, указав, что спорное жилое помещение зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности Туринского городского округа, в этом же отзыве просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Администрации Туринского городского округа.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики по делу признали исковые требования Аникиной Т.А. в полном объёме, о чём представили соответствующие заявления, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиками, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчиками были понятны, что отражено в заявлении.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ********, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ********.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.