Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4/2022 (2-637/2021;) от 19.08.2021

31RS0016-01-2021-002811-17                                 Дело № 2 –4/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                   19 января 2022 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                    Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца Добровой П.С.,

ответчика Клименко М.В., ее представителя Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Клименко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.08.2018 между Клименко И.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 308 000 руб., под 13,5% годовых, с окончательным сроком погашения не позднее 13.08.2023. Заемщик прекратил погашение кредита с 16.12.2019.

25.07.2019 заемщик Клименко И.Н. умер.

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках Клименко И.Н., просили взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженность по Соглашению № от 13 августа 2018 года по состоянию на 04.03.2021 в размере 324 940,85 руб., в том числе: основной долг – 261 766,76 руб.; проценты – 45 921,88 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11 399,11 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5 853,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449,40 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего Клименко М. В..

В судебном заседании представитель истца Доброва П.С. поддержала заявленные требования, пояснила, что доля заемщика в имуществе по <адрес> должна входить в наследственную массу. Поскольку ответчик приняла наследство в виде ружей, значит приняла все наследство. Клименко М.В. приняла наследство после смерти отца Клименко И.Н. в виде земельного участка и жилого дома, считает, что и данное имущество входит в наследственную массу умершего Клименко И.Н.

Ответчик Клименко М.В. и ее представитель Круглова И.С. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Клименко М.В. пояснила, что земельный участок и жилой дом в <адрес> им с супругом купил его отец. При жизни супруга не оформили право собственности, так как не хотели и не было денежных средств. Считает, что ружья входят в наследственную массу, а дом нет.

Представитель ответчика Круглова И.С. пояснила, что после смерти Клименко И.Н. его жена Клименко М.В. обращалась в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. Ей было отказано в выплате, так как данный случай не признан страховым. Она в силу незнания закона, не стала оспаривать отказ. В наследственную массу входят только два ружья. Решением Прохоровского районного суда от 29.01.2020 за нею признано право собственности в силу приобретальной давности на земельный участок и жилой дом по <адрес>. Суду были представлены доказательства приобретения имущества только ответчиком, но никак не ее мужем. Данное имущество не признано совместно нажитым и не определены доли в имуществе. Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН после смерти Клименко И.Н. Считает, что АО «Россельхозбанк» намеренно не обращался в суд до настоящего времени, полагает, что заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и подлежат снижению, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Рыночная стоимость земельного участка завышена. Наследство после смерти отца Клименко И.Н. ответчик приняла в порядке наследственной трансмиссии, и оно не относится к наследственной массе супруга ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2018 между Клименко И.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 308 000 руб., под 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 30-40).

Банк выполнил условия соглашения, выдав Клименко И.Н. денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 13.08.2018 (л.д.45).

25.07.2019 года заемщик Клименко И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на 04.03.2021 задолженность по Соглашению № от 13 августа 2018 года в размере 324 940,85 руб., в том числе: основной долг – 261 766,76 руб.; проценты – 45 921,88 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11 399,11 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5 853,10 руб.

Исходя из размера основного долга и неустойки, необоснованными являются доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о снижении штрафных санкций в виде процентов являются несостоятельными.

       Как следует из искового заявления, истцы предъявляют требования о взыскании процентов за пользование кредитом предусмотренные ст.819 ГК РФ, и не требуют с ответчика каких-либо штрафных санкций или процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего Клименко И.Н. следует, что наследником к имуществу после его смерти является супруга Клименко М.В. (л.д.78-108).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону 16.10.2019 обратилась Клименко М.В., указала имущество в виде денежного вклада, ? доли в праве общей собственности на охотничье оружие <данные изъяты>, калибр 12х76, № и ? доли в праве на охотничье оружие <данные изъяты>, калибр 12, №.

Наследник получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. имуществе. Клименко М.В. является наследником, принявшим наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно информации Управления Росреестра по Белгородской области (л.д.165) и ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району (л.д.247) объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств за Клименко И.Н. не зарегистрировано.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 29.01.2020 по гражданскому делу № по иску Клименко М.В. к П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности за Клименко М.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.102-105).

При принятии указанного решения судом установлено, что между собственником земельного участка и жилого дома П. и Клименко М.В. и ее супругом Клименко И.Н. состоялось соглашение о пользовании земельным участком и жилым домом с последующим заключением сделки купли-продажи. Попов получил денежные средства за дом. Клименко И.Н. был зарегистрирован по дату смерти и проживал совместно с женой Клименко М.В. в <адрес>. Клименко М.В, проживала по указанному адресу без регистрации с 1999 года вместе с мужем Клименко И.Н.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №, в исковом заявлении которого указывалось на то, что супруги Клименко М.В. и Клименко И.Н. договорились о покупке жилого дома и земельного участка и в подтверждение заключения договора купли-продажи передали денежные средства.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель истца поясняла, что Клименко М.В. с супругом Клименко И.Н. в 1999 году купили земельный участок и жилой дом в <адрес> у П. и стали проживать в жилом доме. В силу того, что продавец дома не дооформил документы, покупатели не могли зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество. И ее доверительница вынуждена была обратиться в суд. Допрошенные в данном судебном заседании свидетели Сидоренко С.Ю. и Гребцов А.Д. показали, что Клименко М.В. с супругом купили жилой дом.

В соответствии со п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных законоположений следует, что если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.

Клименко И.Н. и Клименко М.В. заключили брак 15 ноября 1997 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.184 оборот).

Земельный участок и жилой дом по <адрес> приобретены в период брака супругов Клименко М.В. и Клименко И.Н. в 1999 году по возмездной сделке, следовательно, являются совместной собственностью.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, наличие брачного договора, либо доказательств, подтверждающих, приобретение спорного недвижимого имущества за личные средства.

Напротив, как следует из объяснений Клименко М.В. в судебном заседании, спорное имущество приобреталось для них с супругом, его отцом.

Регистрация права собственности на объекты недвижимости является правом ответчика и ее супруга.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, право собственности на объекты недвижимости не регистрировали в связи с нежеланием это делать и отсутствием денежных средств для оформления документов.

Право собственности на земельный участок и жилой дом в <адрес> зарегистрированы за Клименко М.В. 17.03.2020 на основании решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 29.01.2020 (л.д.167).

Регистрация ответчиком право собственности на спорное недвижимое имущество после смерти супруга Клименко И.Н. не является основанием для признания имущества ее личной собственностью при отсутствии доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и при наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании по гражданскому делу №.

Учитывая положения ст.39 СК РФ, ст. 245 ГК РФ, а также то, что доли в праве собственности на указанные земельный участок и дом при жизни Клименко И.Н. не были определены, недвижимое имущество принадлежало супругам Клименко в равных долях.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит умершему Клименко И.Н. и входит в состав наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Торгово-промышленная Компания «ПСВ» №1 от 10.01.2022 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по состоянию на 25.07.2019, рыночная стоимость составляет: земельного участка 403 500 руб., жилого дома 361 100 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка завышена, доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Из заключения о рыночной стоимости имущества ИП Коробейникова О.В. следует, что по состоянию на 25.07.2019 рыночная стоимость охотничьего оружия <данные изъяты>, калибр 12х76, № составляет 10 155 руб. (л.д.95); охотничьего оружия <данные изъяты> калибр 12, № – 11400 руб. (л.д.97).

Согласно расчету истца задолженность по Соглашению № от 13 августа 2018 года в размере 324 940,85 руб.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Стоимость ? доли в праве наследственного имущества Клименко И.Н. составляет: недвижимое имущество 382 300 руб. (764 600:2); охотничье оружие 5 700 руб. и 5077,5 руб., всего 393 077,5 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженность по Соглашению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком принято наследство, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 449,40 руб.

Клименко М.В. в порядке наследственной трансмиссии принято наследство в виде земельного участка и жилого дома в <адрес> <адрес>, принадлежавшее отцу ее супруга Клименко Н.Е. (л.д.181-195).

В соответствии с п.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Следовательно, указанное выше имущество не входит в состав наследственной массы умершего супруга ответчика Клименко И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2021 ░ ░░░░░░░ 324 940 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.85 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 261 766,76 ░░░.; ░░░░░░░░ – 45 921,88 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 399,11 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 853,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 449,40 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░