Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-155/2022 от 06.05.2022

                                УИД 24RS0026-01-2022-000241-16

                                Дело № 2-209/2022

                           Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Куру И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куру И. П. к администрации Сагайского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Куру И.П. обратился в суд с иском к администрации Сагайского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу <...>.

    Требование мотивировано давностью, более 20-ти лет, владения данным жилым помещением как своим собственным.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Д. Л. Д., Д. И. Д., Д. П. Д., а также ООО «Сагайское» в лице конкурсного управляющего Айнутдинова А.Р.

    В судебном заседании истец Куру И. П., поддержав заявленное требование, пояснил, что спорная квартира предоставлена ему для проживания администрацией Сагайского сельсовета в начале 1990-х годов. С 1995 г. он зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. При этом документов, разрешающих вселение в квартиру ему не выдавалось. Впоследствии выяснилось, что квартира не является муниципальной собственностью, а также не состоит на балансе колхоза «Заветы Ильича». Начиная с 1990-х годов и до настоящего времени он постоянно проживает в квартире, открыто владеет жилым помещением как своим собственным, осуществляет ремонт. Фактически в квартире он проживает вместе со своим сыном Д. П.Д.. Д. Л.Д. проживает в <...>, а Д. И.Д.- в <...>. Просил удовлетворить его исковые требования.

    Представитель ответчика –администрации Сагайского сельсовета Каратузского района, третьи лица- Д. Л.Д., Д. И.Д., а также представитель третьего лица- ООО «Сагайское» в судебное заседание не явились, возражений на требования истца не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Третье лицо- Д. П.Д. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, при этом, на отсутствие возражений относительно заявленного истцом требования.

    Принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении лиц, участвующих в деле и отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке лиц.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу <...> края имеет общую площадь 33,4 кв.м., что подтверждено техническим планом помещения.

Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждено соответствующим Уведомлением.

В соответствии с информацией, предоставленной Курагинским отделением БТИ право собственности на спорную жилую квартиру по состоянию на 02.09.1999 г. не зарегистрировано.

По данным администрации Сагайского сельсовета Каратузского района квартира не включена в реестр муниципальной собственности поселения.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, предоставленной администрацией Сагайского сельсовета Каратузского района, а также данных домовой (поквартальной) книги, в спорной квартире с 31.01.1995 г. зарегистрирован Куру И.П.. В состав его семьи включены Д. Л.Д., <...> года рождения, Д. И.Д., <...> года рождения и Д. П.Д., <...> года рождения.

Фактически в квартире проживает истец Куру И.П. и его сын Д. П.Д.

Таким образом, с 1995 г. и по настоящее время, то есть в течение более 20-ти лет, истец открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным.

Лиц, оспаривающих право истца на жилое помещение, не установлено. Данных о наличии правопретязаний со стороны третьих лиц в течение периода открытого владения квартирой истцом, не представлено.

С учетом давности владения спорной квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куру И.П. удовлетворить.

Признать за Куру И. П., <...> года рождения, право собственности на жилое помещение-квартиру общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль