Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-918/2024 (2-5383/2023;) ~ М-4913/2023 от 12.12.2023

№ 2- 918/2024

Уид 50RS0029-01-2023-006346-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре    судебного заседания Дорош Д.О.,

Рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску      Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области    к     Вдовиченко Эдуарду Николаевичу     о признании    объекта самовольной постройкой,    возложении обязанности о ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области      обратилась с     иском    к Вдовиченко Э.Н. о признании       строений, расположенных на земельном участке с    кадастровым     номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками,    обязании снести самовольные строения       в течении трех месяцев с момента вступления решения    суда в законную силу.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступил акт обследования     земельного участка с      кадастровым     номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого на данном земельном участке расположено деревянное сроение на свайном фундаменте с вплотную возводимой пристройкой,    с нарушением градостроительных норм и правил, в том числе, с нарушением    трехметрового отступа от    границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца администрации Наро-Фоминского городского округа Шеенков Е.А.       исковые требования поддержал.

Ответчик Вдовиченков Э.Н.     в судебном заседании возражал против удовлетворения    требований.        Указала, что    спорное строние    является его единственным жильем.    Возведено      с согласия смежного пользователя Бахрамова М.Х. и не создает угрозы    жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в отсутствии     третьего лица, извещенного    надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд     приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что      Вдовиченко Э.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с    кадастровым     номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем    жилого дома с кадастровым номером № ( л.д. 23-32).

Согласно акта муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка с      кадастровым     номером №, расположенном по адресу: <адрес> установлено, на данном земельном участке расположено деревянное строение на свайном фундаменте с вплотную возводимой пристройкой,    с нарушением градостроительных норм и правил, в том числе, с нарушением    трехметрового отступа от    границ земельного участка с кадастровым номером №( л.д. 8-13).

Представлено нотариально     удостоверенное согласие     собственника земельного участка с кадастровым номером № Бахрамова М.Х.    на строительство пристройки к дому ответчика    ближе трех метров к границе    его земельного участка ( л.д. 33).

Согласно технического заключения ФИО11 по обследованию строения    на земельном участке с      кадастровым     номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранение и эксплуатация исследуемого    объекта    не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное    заключение специалиста    стороной истца не оспорено.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст.10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Таким образом, истцом доказательств, что постройка ответчика создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истца и третьих лиц представлено не было.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что основания    для удовлетворения         иска    о сносе    строения отсутствуют.

На    основании    изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Вдовиченко Эдуарду Николаевичу            о признании    строений, расположенных на земельном участке с    кадастровым     номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками,    обязании снести самовольные строения       в течении трех месяцев с момента вступления решения    суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.3.2024.

Судья                                         Е.И. Суворова