Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 22.11.2023

УИД66MS0198-01-2023-005377-43

РЕШЕНИЕ

город Серов                                               «13» декабря 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-125/2023 по жалобе Черноиванова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Лекомцевой Л.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием лица, привлекаемого к ответственности – Черноиванова М. А., старшего помощника Серовского городского прокурора Инютиной О. В., потерпевшей Панишевой О. В., представителя потерпевшей - Яшковой М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 09.11.2023 года № 5-457/2023, Черноиванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черноиванов М.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что высказанные слова не являются неприличными, по делу не проведена судебно – лингвистическая экспертиза, о чем просил заявитель, материалы дела не содержат бесспорных доказательств о том, что высказывания выражены в неприличной форме, мировым судьей не рассмотрен вопрос о применении малозначительности к данному правонарушению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Черноиванов М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что высказанные им слова были адресованы не Панишевой О. В., а какому-то третьему лицу.

Старший помощник Серовского городского прокурора Инютина О. В. просила постановление оставить без изменения, указав, что постановление заместителем прокурора Зариповой К. Ф. было вынесено 13.10.2023, о чем Черноиванов М. А. был уведомлен лично 06.10.2023, а указанная в постановлении дата «23» является технической ошибкой, э\то очевидно, поскольку, уже 16.10.2023 постановление было направлено мировому судье для рассмотрения, а 17.10.2023, копия направлена Черноиванову М. А.

Потерпевшая Панишева О. В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Высказанные ей Черноивановым М. А. слова она считает оскорбительными, неприличными, которые унизили ее достоинство.

Представитель потерпевшего Яшкова М. В. поддержала доводы Панишевой О. В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2023 г. около 14:00 Черноиванов М.А., находясь по адресу: <адрес>21, позвонил со своего сотового телефона на номер телефона, принадлежащий Панишевой О.В., и высказал в ее адрес оскорбления, чем унизил честь и достоинство последней.

Факт совершения Черноивановым М.А. указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей от 03.10.2023, объяснением Черноиванова М. А., аудиозаписью.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Черноиванова М.А. в высказывании оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судом была прослушана запись разговора, состоявшегося между Черноивановым М. А. и Панишевой О. В., в ходе которого Черноивановым М. А. были допущены оскорбления в адрес Панишевой О. В., то есть, высказывания, унижающие честь и достоинство другого лица, выраженное в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Указанные выражения судом первой инстанции верно расценены как оскорбление, поскольку, они не могут рассматриваться как высказанные в форме, соответствующей общепринятым нормам морали и нравственности, поскольку, не могут являться нормой при общении между людьми.

В ходе возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения его судом первой инстанции, Черноиванов М. А. придерживался версии, что использовал выражения, относящиеся к литературно приемлемым, которые могут использоваться в ходе общения. В суде второй инстанции Черноиванов М. А. изменил свою позицию и сообщил, что данные выражения не относились к Панишевой О. В. и были им высказаны в адрес иного, третьего лица, а также, что он думал, что Панишева О. В. уже положила трубку.

Суд не принимает указанный довод Черноиванова М. А., поскольку, из прослушанной видеозаписи четко следует, что Черноиванов, перед высказыванием оскорблений обращается именно к Панишевой О. В., кроме того, после высказанных оскорблений Панишева обращается к Черноиванову М. А. со словами «Что ж, спасибо!», то есть, очевидно, что никому иному данные выражения не могли предназначаться, кроме того, Черноиванов М. А. осознавал, что разговор не был закончен.

Доводы Черноиванова М. А. суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку, они опровергаются выше указанными доказательствами.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Черноиванова М.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, с учетом данных личности Черноиванова М. А., в минимальном размере.

Нарушений прав Черноиванова М.А. и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы Черноиванова М. А. о том, что он не был извещен о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не принимаются во внимание, поскольку, достоверно установлено, что постановление вынесено 13.10.2023, на эту дату Черноиванов М. А. был извещен под роспись, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие. То, что указание в постановлении числа «23», а не «13» является технической ошибкой, подтверждается пояснениями помощника Серовского городского прокурора, а также тем, что 17.10.2023 копия указанного постановления уже была направлена Черноиванову М. А., что подтверждается выпиской с сайта «Почта России». Следовательно, нарушений прав Черноиванова М. А. допущено не было, и его доводы являются несостоятельными.

Вопрос соответствия представленной Панишевой О. В. записи телефонного разговора требованиям, предъявляемым к доказательствам, разрешен мировым судьей в постановлении. Кроме того, помимо записи, сам Черноиванов М. А. не отрицал, что именно данные слова он высказал в ходе телефонного разговора.

Доводы жалобы не содержат каких-то новых фактов, и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 в отношении Черноиванова Михаила Александровича о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Черноиванова М.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

           Судья                                         Ю. С. Шкаленко