Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2020 от 04.03.2020

УМВД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 мая 2020 года

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

    государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Костромы ФИО4,

    подсудимых ФИО1, ФИО2,

    защитников ФИО11, ордер №, удостоверение №,

ФИО12, ордер №, удостоверение №,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, работавшего без оформлениях трудовых отношений, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей поваром у ИП ФИО7, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 36 минут, более точное время установить не представилось возможным, у бара «Дрова» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, реализуя задуманное, <дата> около 03 часов 36 минут, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью и распределенными ролями, ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение бара по вышеуказанному адресу, где ФИО2 из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся на нем, то есть при потерпевшем, тайно, незаконно завладела принадлежащим ему имуществом, а именно денежными средствами в сумме 130 000 рублей, передав их ФИО1, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности своевременно предупредить об этом ФИО2, и получив денежные средства, вынес их из помещения бара. После чего ФИО2 с ФИО1 похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны в полном объеме.

    Подсудимым судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из объема обвинения хищение кошелька и денежных средств в сумме 5000 рублей как не подтвержденные материалами уголовного дела, уточнив, что размер причиненного потерпевшему материального ущерба составляет 130 000 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд, учитывая мнение подсудимых, потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал легкой умственной отсталостью. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено. Алкоголизмом или наркоманией ФИО1 не страдает. В лечении от алкоголизма или наркомании не нуждается (т.№).

Суд согласен с данным заключением экспертов. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а в отношении ФИО1 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 в соучастии совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено и не отрицалось осужденной, что совершению инкриминируемого ей преступления предшествовало употребление алкоголя и что именно алкогольное опьянение, до которого она сама себя довела, сняло контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. Состояние опьянения было вменено стороной обвинения и по мнению суда явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, признаются судом каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.№), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, в том числе по предъявленной видеозаписи, участии в проверке показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает принятие мер к розыску похищенного имущества, поскольку она указала на место нахождения 35 000 рублей, которые были изъяты и возвращены потерпевшему; смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает также состояние его здоровья (т№).

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он ранее судим, привлекался в <дата> к административной ответственности в связи с совершением правонарушения против общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО2 материалов установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его групповой характер, наличие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения каждому категории совершенного преступления.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой ФИО2, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и достижению цели наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ, а также без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривая для этого достаточных оснований. При этом исправление подсудимого может быть достигнуто без предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень фактического участия осужденных в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при реальном отбывании им лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ст.62 ч.5, 66 и 68 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, ФИО2 считает подлежащей наказанию за содеянное с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления и характеризующих ее данных.

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку в период испытательного срока осужденным совершено преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> должен решаться судом в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым отменить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, учитывая также, что он совершил указанное выше преступление через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания за совершение корыстного преступления, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией за отбытую часть испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров ФИО1 суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 1064 ГК РФ при постановлении обвинительного приговора суд удовлетворяет заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 95 000 рублей, поскольку его размер не оспаривался подсудимыми – гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2 и признан доказанным судом, в связи с чем указанную сумму суд взыскивает с подсудимых в солидарном порядке.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон, который подлежит сохранению.

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО8 от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО9 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1800 рублей.

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО8 от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО12 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в сумме 7900 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> назначить ФИО1 окончательно наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписью – хранить при деле,

кофту, брюки, куртку – оставить осужденной ФИО2,

денежные средства в сумме 35 000 рублей, кошелек черного цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, освободить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество осужденного ФИО1 - мобильный телефон марки «...» IMEI 1: №, IMEI 2: № до исполнения решения суда по гражданскому иску потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова