Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 21.07.2023

                             Дело № 1-161/2023

                         УИД: 61RS0057-01-2023-000835-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – Киселева О.С.,

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселев О.С. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев О.С. , ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 м. восточнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства <данные изъяты>) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно произвел <данные изъяты> растения конопля, которые сложил в полимерный пакет синего цвета и в последствии отнес на территорию домовладения по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, где незаконно хранил в нежилой летней кухне, вплоть до 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, в нежилой летней кухне, при входе, с правой стороны на полу, был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД Г «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр., указанное наркотическое средство было изъято.

Тем самым, Киселев О.С. , ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил в нежилой летней кухне по месту своего проживания, вплоть до 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство <данные изъяты>», общей постоянной массой <данные изъяты> гр., относится к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Киселев О.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Киселева О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Киселева О.С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, он оборвал части дикорастущей конопли для личного употребления, которые сложил в полимерный пакет синего цвета, который заранее принес с собой. Затем пакет с коноплей отнес в летнюю кухню на территории домовладения по адресу: <адрес>, и положил данный пакет на пол справа от входа, и хранил там для личного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данная растительная масса в полимерном пакете, являющаяся наркотическим средством <данные изъяты>) была у него изъята. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 99-102, 167-169)

В судебном заседании подсудимый Киселев О.С. подтвердил правильность оглашенных показаний;

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>

В связи с поступившей оперативной информацией в отношении Киселев О.С. , ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Г по <адрес>, по месту жительства Киселев О.С. по адресу: <адрес>, было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанном ОРМ принимали участие: он, второй сотрудник Г по <адрес> Ю. и двое понятых. На предложение Киселев О.С. добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, он сообщил, что у него в помещении летней кухни находится наркотическое средство – марихуана. Далее в ходе обследования нежилых помещений, в помещении летней кухни при входе с правой стороны на полу был обнаружен пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Им был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Далее была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию СОГ, следователь произвела осмотр места происшествия и изъяла пакет с растительной массой зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Далее Киселев О.С. указал на участок местности, где произвел сбор наркотического средства, что было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия. После чего все проследовали в Отдел МВД Г по <адрес>, где у К. были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, а также ногтевые срезы;

Показаниями свидетеля Ю., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного гр. КОН Г по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участи в оперативно – розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Киселев О.С. по адресу: <адрес>. По обстоятельствам проведения ОРМ, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого. Так как у него было свободное время, он согласился. Примерно в 18 часов 00 минут он, второй понятой Б. и сотрудники полиции подъехали на автомобиле ВАЗ «Приора» к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Во дворе данного домовладения находился мужчина, сотрудники полиции представились мужчине, показав свои служебные удостоверения, и попросили представиться мужчину, мужчина представился, как Киселев О.С. . Сотрудники полиции сообщили Киселев О.С. , что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и что сотрудники полиции приехал проводить обследование нежилых помещений в домовладении по месту его проживания. Киселев О.С. , ознакомился с распоряжением на проведение обследования нежилых помещений, расположенных на территории домовладения, по месту его проживания и поставил в нем свою подпись. Перед началом обследования, сотрудники полиции предложили Киселев О.С. выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковы имеются у него. Киселев О.С. , сообщил, что у него в летней кухне находится наркотическое средство - марихуана, которую он хранит для личного употребления. После чего сотрудники полиции начали проводить обследования нежилых помещений по месту проживания Киселев О.С. , в ходе обследования в нежилой летней кухне, при входе с правой стороны на полу был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Киселев О.С. , пояснил, что данная растительная масса в синем пакете является наркотическим средством - <данные изъяты>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, оборвав части дикорастущих растений конопля на окраине <адрес> и затем хранил в летней кухне по месту своего проживания для личного употребления. По факту обнаружения у Киселев О.С. , в нежилой летней кухне растительной массы, был составлен протокол обследования, где он, второй понятой, Киселев О.С. , и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный у Киселев О.С. , в нежилой летней кухне полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета внутри, был изъят и упакован в полимерный пакет розового цвета, горловину которого завязали нитью, к концам которой, приклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой он, второй понятой, Киселев О.С. , и сотрудники полиции поставили свои подписи, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой, Киселев О.С. , и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего Киселев О.С. сообщил, что готов указать место, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут оборвал, части дикорастущих растений рода - конопля для личного употребления, в связи с чем они с сотрудниками полиции по указанию Киселев О.С. прибыли на участок местности, расположенный примерно в 1300 метрах восточнее от <адрес>, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой, Киселев О.С. , и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проехали в отдел полиции по <адрес>, где в одном из кабинетов в присутствии него, второго понятого, в ходе осмотра места происшествия у Киселев О.С. с ладоней обеих рук и пальцев марлевыми салфетками были изъяты смывы. Данные салфетки и чистый контрольный образец были помещены в три бумажных конверта, которые были опечатаны и снабжены пояснительным текстом, а также подписями всех участвующих лиц. Также у Киселев О.С. , были изъяты ногтевые срезы, которые были помещены в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительным текстом, а также подписями всех участвующих лиц. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой, Киселев О.С. , и сотрудники полиции поставили свои подписи. Хочет пояснить, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при проведении всех мероприятий на Киселев О.С. не оказывалось. (т. 1 л.д. 128-130);

Показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимали участие в качестве понятого в оперативно – розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Киселев О.С. в <адрес>, а также при проведении осмотров мест происшествия. По своему содержанию, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля К.

Также доказательствами вины подсудимого Киселев О.С. являются:

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, произведено обследование нежилых помещений на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого, у Киселев О.С. в нежилой летней кухне обнаружена растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете синего цвета. (т. 1 л.д. 8-10);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Г по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут, в ДЧ Г по <адрес> поступило телефонное сообщение от ст. о/у гр. КОН Г по <адрес> М., о том, что он, совместно с о/у КОН Г по <адрес> Ю., в ходе проведения обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по месту проживания Киселев О.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружили полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрена территория двора и постройки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С места осмотра изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета. (т. 1 л.д. 14-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1300 м. восточнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Киселев О.С. указал на участок местности, где он произвел сбор растительной массы зеленого цвета. (т. 1 л.д. 23-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, в кабинете <номер скрыт> Г по Константиновскому по адресу: <адрес>, у Киселев О.С. в присутствии понятых взяты смывы с обеих ладоней рук, а так же ногтевые срезы. (т. 1 л.д. 30-36);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД Г «<адрес>» майора полиции С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете синего цвета, упакованная в полимерный пакет розового цвета, опечатанный и снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, изъятая в нежилой летней кухне по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 63-65);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД Г «Волгодонское» майора полиции С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности срезов ногтевых пластин изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Киселев О.С. содержится наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах. (т. 1 л.д. 77-78);

- рапорт ст. оперуполномоченного Г Отдела МВД Г по <адрес> М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Киселев О.С. , усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет розового цвета в котором упакована растительная масса, которая является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> гр., хранящаяся в синем полимерном пакете; бумажный конверт, в котором упакована спиртовая салфетка со смывами с правой руки Киселев О.С. ; бумажный конверт, в котором упакована спиртовая салфетка со смывами с левой руки Киселев О.С. ; бумажный конверт, в котором упакован контрольный образец - чистая спиртовая салфетка; бумажный конверт, в котором упакованы ногтевые срезы с левой и правой рук Киселев О.С. (т. 1 л.д. 144-153);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы осмотренные, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-153) – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 154-155)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., данных при производстве предварительного расследования следует, что она примерно с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Киселев О.С. У неё с Киселев О.С. имеется трое общих несовершеннолетних детей: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельствах о рождении детей, Киселев О.С. не указан отцом, так как они не состоят в официальном браке, но он является их биологическим отцом. Киселев О.С. обеспечивает семью материально, принимает участие в жизни и воспитании детей. (т. 1 л.д. 161-1621)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киселева О.С. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого Киселева О.С., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого Киселева О.С., данными при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого Киселева О.С. данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания Киселева О.С. на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Киселева О.С. незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Киселева О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Киселева О.С. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева О.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Киселева О.С. суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого Киселева О.С. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Киселеву О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место и время где он произвел сбор растительной массы, являющейся наркотическим средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева О.С., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление Киселева О.С. и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Киселеву О.С. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Киселева О.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд убежден, что исправление Киселева О.С. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Киселевым О.С. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Киселева О.С., суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

С учетом наличия у Киселева О.С. психического расстройства, не позволяющего ему самостоятельно осуществлять свои права на защиту, суд считает необходимым освободить Киселева О.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселев О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Киселев О.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН Г.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН Г» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселев О.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Киселев О.С. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.<адрес>