Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2021 (2-6190/2020;) от 22.09.2020

Дело №2-854/2021                                                           01 февраля 2021 год

                                          РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной Светлане Николаевне, Сорокину Владимиру Александровичу, Емеленой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сорокиной Светлане Николаевне, Сорокину Владимиру Александровичу, Емеленой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 12.10.2015 между ПАО «Совкомбанк» и Г Е А был заключен кредитный договор № 586214927. По условиям кредитного договора банк предоставил Г Е.А. кредит в сумме 160 975 руб. 61 коп. под 32,9 % годовых на срок 18 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 18.12.2019 общая задолженность составляет 273 463 руб. 71 коп. 02.12.2015 Г Е.А. умерла. Истцом в качестве ответчиков указаны Сорокина С.Н., Сорокин В.А., Емелина Н.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 586214927 от 12.10.2015 в размере 273 463 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб. 64 коп.(л.д. 5-6).

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Сорокиной Светланы Николаевны (л.д.107).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119).

Ответчики Сорокина С.Н., Сорокин В.А., Емелина Н.В. в судебное заседание не явились, в адрес регистрации ответчиков по месту жительства, имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является (л.д. 116-118).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Из дела следует, что 12.05.2015 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 586214927. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 975руб. 61 коп.под 32,9% годовых, сроком на 18 месяцев.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительное более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 18.12.2019 задолженность составляет 273 463 руб. 71 коп. из которых: просроченная ссуда – 153973 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 40 755 руб. 31 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 438 руб. 88 коп.; неустойка по ссудному договору – 21 809 руб. 15 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 21 486 руб. 70 коп. (л.д. 17-21).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

02.12.2015 Г Е.А. умерла (л.д.58).

Как следует из материалов наследственного дела № <№> наследником, принявшим наследство после умершей Г Е.А. является Сорокина Светлана Николаевна (л.д. 75-76).

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Сорокиной С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 273 463 руб. 71 коп., которая не превышает стоимости полученного им наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит законных оснований для возложения обязанности по возмещению образовавшейся задолженности на Сорокина В.А., Емелину Н.В., поскольку наследство после смерти Г Е.А. ими не принималось.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Сорокиной С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 934 руб. 64 коп. (л.д. 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67,88-98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной Светлане Николаевне, Сорокину Владимиру Александровичу, Емеленой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Светланы Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 586214927 в размере 273 463 руб. 71 коп. из которых: просроченная ссуда – 153 973 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 40 755 руб. 31 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 438 руб. 88 коп.; неустойка по ссудному договору – 21 809 руб. 15 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 21 486 руб. 70 коп.

Взыскать с Сорокиной Светланы Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2021.