Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 (1-397/2021;) от 29.06.2021

№ 1-57/2022

25RS0003-01-2021-003164-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             01 марта 2022 года

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимой Рудой С.А.,

защитника-адвоката Сергеевой О.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Гараевой В.О.,

защитника-адвоката Рытова З.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гавриленко М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудой Софьи Александровны, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которой избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащейся под стражей с 15.11.2021г. по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от 15.11.2021г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараева В.О., не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью личного материального обогащения, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявления, размещенные ФИО7 о продаже куртки серо-белого цвета «<данные изъяты> стоимостью 3 250 рублей и кофты белого цвета «<данные изъяты> стоимостью 1 650 рублей, и заведомо зная, что ФИО1 имеет преступный опыт в совершении преступлений в виде осуществления недействительных денежных переводов через мобильное приложение платежной системы «<данные изъяты> предложила последней заняться преступной деятельностью, которая заключалась в хищении чужого имущества путем обмана, под видом покупки и совершения безналичной оплаты за приобретенный ими товар, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате товара, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу. Рудая С.А., движимая корыстной целью, не имеющая постоянного легального источника дохода, ответила согласием, тем самым вступила с Гараевой В.О. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При этом Рудая С.А. и Гараева В.О. распределили между собой роли, согласно которым Гараева В.О. под видом покупателя товара, должна была договориться о встрече с ФИО7 с целью осуществления сделки. В свою очередь Рудая С.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, должна была осуществить безналичный перевод денежных средств через мобильное приложение платежной системы «<данные изъяты>» под видом покупки, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате товара.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Гараева В.О., действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты с целью обсуждения условий покупки, указанных в объявлении куртки серо-белого цвета <данные изъяты>» и кофты белого цвета «<данные изъяты> в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>», с целью хищения имущества ФИО7, путем обмана, преследуя корыстную цель, предложила последней встретиться для осуществления сделки, при этом зная о том, что не выполнит своих обязательств перед ФИО7 по оплате товара, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Рудой С.А. и Гараевой В.О., согласилась, договорившись о встрече по адресу: <адрес>, <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая противоправность, своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес> «В» встретились с ФИО7, которая подъехала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, <адрес> Гараева В.О., действуя умышленно, группой лицо по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, введя в заблуждение ФИО7, относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки куртки серо-белого цвета «<данные изъяты> и кофты белого цвета «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7, попросила передать ей указанные вещи для осмотра и примерки. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, будучи введенной последними в заблуждение, находясь под влиянием обмана, передала Гараевой В.О. для осмотра и примерки куртку серо-белого цвета «OUTDOOR» и кофту белого цвета «<данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7 путем обмана, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения куртки серо-белого цвета «<данные изъяты>» и кофты белого цвета «<данные изъяты>» в свою пользу, попросила Рудую С.А. произвести оплату за вышеуказанные вещи, общей стоимостью 4 900 рублей безналичным переводом денежных средств, используя установленное на мобильном телефоне приложение платежной системы «<данные изъяты>», при этом зная о том, что они не выполнят своих обязательств перед ФИО7 по оплате вещей.

ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Рудой С.А. и Гараевой О.В., будучи введенная последними в заблуждение, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что последние выполнят взятые на себя обязательства по оплате куртки серо-белого цвета «<данные изъяты> и кофты белого цвета «<данные изъяты>», согласилась с оплатой путем безналичного перевода денежных средств и сообщила Рудой С.А. свой абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты> №, к которому привязана банковская карта № для осуществления перевода, в свою очередь ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7 путем обмана, в приложении платежной системы «QIWI», установленном в мобильном телефоне, находящемся в пользовании ФИО1, совершила безналичный перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый с использованием банковской карты № в ПАО «<данные изъяты>» офис №, расположенном по адресу: <адрес> «В» на имя ФИО7, а также, для придания убедительности своим действиям, продемонстрировала ФИО7 на экране своего мобильного телефона чек о переводе денежных средств.

После чего ФИО7, введенная Рудой С.А. и Гараевой В.О. в заблуждение, находясь под влиянием обмана, убедившись в действительности оплаты за приобретенные куртку серо-белого цвета «<данные изъяты>

После чего Рудая С.А., действуя слажено и согласовано с Гараевой В.О., согласно отведенной ей роли, в приложении платежной системы «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне, находящемся в ее пользовании, используя функцию отмены платежа, произвела отмену перевода денежных средств на расчетный счет №, открытый с использованием банковской карты № в <данные изъяты>» офис №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО7, тем самым отменила операцию о переводе денежных средств на сумму 4 900 рублей.

После чего, Рудая С.А. и Гараева В.О. с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Рудая С.А. и Гараева В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 11 минут по 15 часов 10 минут при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана похитили имущество ФИО7, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, заявленные на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимые показали, что предъявленные им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, им понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживают, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают и настаивают на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, поддержавшего позицию своих доверителей, учтя мнение потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рудой С.А. и Гараевой В.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновных, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая Рудая С.А. характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, по месту учебы в ФГБОУВО «ВГУЭС» - положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рудой С.А., суд признает на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Рудой С.А. обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, выраженное в заявление о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

О наличии тяжелых хронических заболеваний у подсудимой или ее близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой Рудой С.А. от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, а также имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание назначается с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая Гараева В.А. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «КНД», ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гараевой В.А., суд признает на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Гараевой В.А. обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, выраженное в заявление о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, благотворительная помощь детскому дошкольному учреждению.

О наличии тяжелых хронических заболеваний у подсудимой или ее близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Оснований для освобождения подсудимой Гараевой В.А. от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, а также имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание назначается с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рудую Софью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор от 15.11.2021г. Фрунзенского районного суда г.Владивостока исполнять самостоятельно.

Гараеву Викторию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Л.А. Смоленкова