Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2023 ~ М-3047/2023 от 20.06.2023

    УИД: 78RS0006-01-2023-004308-54

    Дело № 2-4938/2023

                                                          РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      05 декабря 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при секретаре Ковалевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Степановой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степановой О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 793 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 86 копеек.

    В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указано, что 16.03.2022 года между АО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № Z400566762704. При заключении договора займа ответчик и АО МФК «ЦФП» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. СМС-код предоставляется клиенту от АО МФК «ЦФП» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получила СМС-код, ввела его в соответствующий раздел сайта, после чего ей был предоставлен кредит в размере 65 800 рублей. Ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Правилами предоставления займов и Общими условиями АО МФК «ЦФП», которые являются неотъемлемой частью договора займа. 19.01.2023 года между АО МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 4/23. В соответствии с договором цессии АО МФК «ЦФП» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору потребительского займа № Z400566762704. Ответчик не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 19.01.2023 года (дату перехода права требования) размер задолженности составляет 151 793 рубля. Поскольку ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали, просили снизить сумму заявленных требований, также просили отложить судебное заседание для обсуждения с истцом условий мирового соглашения. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, при этом у ответчика было достаточно времени для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, с учетом сроков рассмотрения спора.

    Кроме того, суд учитывает то, что принятие по делу решения не лишает права сторон заключить мировое соглашение и на стадии исполнения решения суда.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, договором или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Судом установлено, что 16.03.2022 года между АО МФК «ЦФП» (Общество) и ответчиком (клиент) заключено соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 17.11.2021 года и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация).

    В п. 2 соглашения о новации указаны сведения о первоначальном обязательстве клиента перед Обществом: задолженность по договору № от 17.11.2021 года в размере 65 800 рублей, в том числе: сумма основного долга - 65 800 рублей, проценты за пользование займом - 0 рублей, неустойка - 0 рублей.

    Согласно п. 3 соглашения о новации, клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 65 800 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

    Соглашение о новации и договор потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

    Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

    В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

    Как видно из соглашения о новации в нем имеется указание на первоначальное обязательство заемщика, которое сторонами было заменено на обязательство по договору потребительского займа № Z400566762704 от 16.03.2022 года.

    Таким образом, предмет нового обязательства и условия его исполнения сторонами согласованы.

    19.01.2023 между АО МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 4/23.

    Согласно акту № 1 уступки прав требования к договору уступки прав требования от 19.01.2023 года № 4/23 АО «Банк Русский Стандарт» уступлено право требования по договору потребительского займа № Z400566762704 от 16.03.2022 года в общей сумме 151 793 рубля.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 151 793 рубля, из которых: 64 476 рублей 56 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 85 455 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 1 860 рублей 65 копеек - задолженность по неустойке.

    Указанный расчет судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда также не имеется.

    Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью либо частично, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 151 793 рубля.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 86 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 793 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 235 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ 09.01.2024 ░░░░