Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9340/2023 от 11.07.2023

Судья: Энгель А.А.                                        Дело № 33а-9340/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-001890-53

Дело № 2а-2554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лёшиной Т.Е.,

судей – Роменской В.Н., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Низамова Э.Г. в лице представителя по доверенности адвоката Красикова В.В. на решение Центрального районного суда г.Тольтти Самарской области от 24 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда              Лёшиной Т.Е., объяснения представителя (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамов Э.Г. в лице представителя Красикова В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области полковник внутренней службы                   Лягошину А.А., ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 23 декабря 2022 г. содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. В отношении Низамова Э.Г. применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, в котором он содержался с 10 января по 1 февраля 2023 г. Полагает, вышеуказанные меры взыскания незаконные, поскольку административному истцу о них не было известно, на дисциплинарную комиссию его не вызывали, объяснения не отбирались, решения о применении мер взысканий не выдавались. По мнению административного истца, нарушаются его права связанные с условием его содержания в местах принудительного содержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать постановления о наложении дисциплинарного взыскания Низамову Э.Г. врио начальника ФКУ ИК – 29 УФСИН России по Самарской области                  Нечаева В.А. №№ от 26.12.2022 г. об объявлении выговора, № № от 29.12.2022 г об объявлении выговора, №№ от 29.12.2022 г. об объявлении выговора; постановления врио начальника ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. №№ от 09.01.2023 г. об объявлении выговора, № № от 09.01.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, №№ от 09.01.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, №№ от 18.01.2023г. об объявлении 3 трех суток (следует по тексту постановления), №№ от 19.01.2023 г. об объявлении выговора,                № № от 19.01.2023 г. об объявлении 4 четырех суток (следует по тексту постановления), №№ от 23.01.2023 г. об объявлении 3 (трех) суток (следует по тексту постановления) незаконным и необоснованным, считать административного истца не имеющим данных взысканий.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Низамов Э.Г. в лице представителя Красикова В.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Низамов Э.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Низамов Э.Г по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенностям возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 04.08.2023) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Частью 1,2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что Низамов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.27).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года Низамов Э.Г. прибыл из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, содержится в одиночной камере №№ режимного корпуса №№ (л.д.30).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного              Низамова Э.Г. на момент прибытия в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области за период с 21.11.2019 по 21.12.2022 года имеются 45 взысканий, поощрений не имеет. В соответствии с характеристикой начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 22.11.2022 года Низамов Э.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В период с 23.12.2022 по 20.01.2023 Низамов Э.Г. неоднократно в нарушении пункта 12.6 Правил закрывал объективы камер видеонаблюдения, расположенных над дверным проемом и оконным блоком в камере №№ (л.д.36-58).

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2022 года в 20.08ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 23.12.2022 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол №№ от 26.12.2022 года. Постановлением от 26.12.2022 №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Нечаева В.А. осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался (л.д.36-37).

25.12.2022 года в 10.57ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 25.12.2022 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол №№ от 29.12.2022 года. Постановлением от 29.12.2022 года №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Нечаева В.А. осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался (л.д.38-39).

28.12.2022 года в 11.51ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 29.12.2022 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол №№ от 29.12.2022 года. Постановлением от 29.12.2022 года №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Нечаева В.А. осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался (л.д.40-41).

30.12.2022 года в 13.56ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 30.12.2022 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол №№ от 09.01.2023 года. Постановлением от 09.01.2023 года №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался (л.д. 42-43).

31.12.2022 года в 12.19ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 09.01.2023 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол №№ от 09.01.2023 года. Постановлением от 09.01.2023 №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. Низамов Э.Г. был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. 09.01.2023 принят в штрафной изолятор (л.д. 44-46).

01.01.2023 года в 11.47ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 09.01.2023 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол №№ от 09.01.2023 года. Постановлением от 09.01.2023 года №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. Низамов Э.Г. был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. 13.01.2023 года принят в штрафной изолятор (л.д. 47-49).

08.01.2023 года в 09.45ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорта с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 13.01.2023 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол №№ от 18.01.2023 года. Постановлением от 18.01.2023 года №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. Низамов Э.Г. был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО. 18.01.2023 принят в штрафной изолятор (л.д. 50-51).

09.01.2023 года в 11.01ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 09.01.2023 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 4 суток, о чем составлен протокол №№ от 19.01.2023 года. Постановлением от 19.01.2023 №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 4 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. Низамов Э.Г. был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. 21.01.2023 года принят в штрафной изолятор (л.д. 52-54).

12.01.2023 года в 09.29ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 12.01.2023 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол №№ от 19.01.2023 года. Постановлением от 19.01.2023 года №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался (л.д. 55-56).

20.01.2023 года в 10.54ч. Низамов Э.Г., находясь в камере №№, закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 22.01.2023 года. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, о чем составлен протокол №№ от 23.01.2023 года. Постановлением от 23.01.2023 №№ врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. Низамов Э.Г. был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. 25.01.2023 года принят в штрафной изолятор (л.д. 57-58).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции совершение указанных действий Низамовым Э.Г. не оспаривалось.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания в суде первой инстанции опрошенный в качестве свидетеля Начальник ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО14 (л.д. 117-118).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Низамова Э.Г. оспариваемые постановления о применении мер взыскания вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями положений статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, учитывают личность осужденного и его предыдущее поведение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N № (ред. от 03.04.2023) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения административным истцом вышеуказанных нарушений, которые являлись предметом рассмотрения на дисциплинарной комиссии, о чем составлены соответствующие протоколы, однако Низамов Э.Г. отказался от их вручения. Указанные документы содержат сведения о необходимости применения мер взыскания с указанием количества суток.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не знал о том, что в отношении него налагались меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не могли быть приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО13 поскольку он является заинтересованным лицом по делу, несостоятельны, так как в ходе допроса свидетель предупреждался об уголовной ответственности по статье 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д.112).

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения связанные с закрытием камер видеонаблюдения связаны с тем, что объектив камеры охватывал приватную зону, в связи с чем не соответствуют тяжести и характеру нарушения, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 12.6 Правил осужденным запрещено закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Согласно подпункта 3 пункта 1 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 32 Наставления в ЕПКТ, ШИЗО, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются видеокамеры, сигналы с которых передаются на устройство ССОИ в помещение часового–оператора ПУТСО и в здание ОД.

В материалы дела представлены фотоматериалы от 22.05.2023г. и 23.05.2023г. с изображением камеры №№, из которых не усматривается, что обзор камеры охватывает приватную зону. При этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уничтожение видеозаписей по истечению 30 суток расценивается как умышленное уничтожение доказательств виновности административного ответчика несостоятельны, поскольку согласно подпункта 8 пункта 23 Наставления, хранение информации осуществляется в течение 30 суток, законом не предусмотрена обязанность сохранять видеозаписи свыше указанного срока.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства дела при вынесении решения суда первой инстанции не установлены и не исследованы в полном объеме, конкретным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная

коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Самарской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамова Э.Г. в лице представителя по доверенности адвоката Красикова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –