Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 03.02.2023

Мировой судья: ФИО5                                   Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года судья Ленинского районного суда <адрес> Кукурекин К.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ёрстовой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго», с ответчиков взыскана текущая задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, возвращена, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи ответчик подала частную жалобу в котором определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, поскольку по мнению ответчика срок на апелляционное обжалование не был пропущен и должен считаться с момента фактического получения ответчиком, в связи с чем ходатайство писать необязательно.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. При этом ходатайство о восстановлении сроков должно быть подано одновременно с апелляционной жалобой.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оглашена и вручена ответчику ФИО1 в тот же день нарочно. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено мотивированное решение суда.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу мировой судья, исходил из того, что ответчик имел возможность оспорить состоявшееся судебное решение в установленный законом срок, при этом в поступившей апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, тогда как последним днем на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку ответчик о состоявшем решении суда достоверно знал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложил и не указал, фактически указал на несогласие с правилами подсчета процессуальных сроков, установленных ГПК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом и не должно вести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, отраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья находит обоснованным вывод мирового судьи о возврате апелляционной жалобы. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Селивёрстовой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                        К.В. Кукурекин