Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2020 от 20.08.2020

УИД: 38RS0034-01-2020-003144-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                          30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимого Непомнящих А.В.,

защитника-адвоката Азимова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Непомнящих А.В., родившегося <...> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих А.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка 64 Иркутского района Иркутской области от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению Непомнящих А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение Непомнящих А.В. в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

Водительское удостоверение у Непомнящих А.В. было изъято ****год. В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, по решению мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год, которое вступило в законную силу ****год, Непомнящих А.В. до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, а истекает срок погашения данного наказания ****год.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания, Непомнящих А.В. ****год в 22.40 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В последующем, при проверке документов сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С.1 были обнаружены признаки опьянения у Непомнящих А.В. – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Непомнящих А.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний выразил согласие. Результат проведенного освидетельствования Непомнящих А.В. показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,335 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Непомнящих А.В. согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ****год.

Подсудимый Непомнящих А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Непомнящих А.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Азимов А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Непомнящих А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Непомнящих А.В. преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого Непомнящих А.В. суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Непомнящих А.В., согласно представленным справкам, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Непомнящих А.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаянье, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаянье в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Непомнящих А.В., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Непомнящих А.В. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья.

Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы об административном правонарушении, ДВД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомнящих А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Непомнящих А.В. освободить.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы об административном правонарушении, ДВД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             А.И. Шандрук