Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2021 (11-223/2020;) от 16.12.2020

Мировой судья Перминова Т.О. №11-13/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Замараевой Е.Н., Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашихмина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 27 июля 2020 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Ашихмину С.В., Ашихминой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Ашихмину С.В., Ашихминой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, указывая, что осуществляет поставку электрической энергии ответчикам по адресу: <данные изъяты> За период с 1 августа 2008 г. по 31 июля 2017 г. образовалась задолженность в размере 17 976 руб. 92 коп., из них: 16 054 руб. 07 коп. - основной долг, 1922 руб.85 коп. - пени. Однако ответчики не принимают мер к погашению имеющейся задолженности за указанный период, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную задолженность за потребленную электрическую энергию, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 08 коп.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 27 июля 2020, постановлено: исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Ашихмину С.В., Ашихминой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ашихмина С.В., Ашихминой И.В. в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 августа 2008 г. по 31 июля 2017 г. в размере 17 976 руб. 92 коп., из них: 16 054 руб. 07 коп. - основной долг, 1922 руб.85 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. О судебном заседании он не был извещен должным образом, поэтому не мог заявить о применении срока исковой давности. Кроме того, ранее в 2016 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска было рассмотрено гражданское дело по иску того же истца к нему, в иске было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ашихмин С.В доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, ответчик Ашихмина И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит поводов к отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ашихмин С.В., Ашихмина И.В. с 12.09.2007 являются собственниками г<адрес>, квартира находится в их совместной собственности, что не оспаривалось самим ответчиком и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из представленных доказательств усматривается, что между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Ашихминым С.В., Ашихминой И.В. путем конклюдентных действий (технологического подключения в элетросетям) заключен договор энергоснабжения, на основании которого истец осуществлял поставку абоненту электрической энергии жилое помещение по указанному выше адресу, в целях расчетов потребленную электрическую энергию открыт лицевой счет за номером <номер>

Мировой судья указал верно, что услуга по электроснабжению у ответчиков подключена, ввиду чего, между сторонами имеются договорные отношения.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом и составленному на основании данных прибора учета электроэнергии в соответствии с действующими тарифами, за период задолженность Ашихмина С.В., Ашихминой И.В. по лицевому счету<номер> составляет за потребленную электрическую энергию за период с 1 августа 2008 г. по 31 июля 2017 г. в размере 17 976 руб. 92 коп., из них: 16 054 руб. 07 коп. - основной долг, 1922 руб.85 коп. - пени.

Начисления произведены в соответствии с тарифами с учетом показаний прибора учета. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Более того, произведенный судом апелляционной инстанции расчет показал, что задолженность ответчиков за указанный в иске период даже без учета начисления в размере 922 руб. 86 коп., произведенного в августе 2008, обоснованность которого не подтверждена истцом, составляет по основному долгу – 16 281 руб. 63 коп., по пени – 4210 руб. 44 коп. (даже с применением учетной ставки на дату вынесенного решения – 4,25% годовых), что превышает сумму, заявленную в иске и взысканную мировым судьей. Материалами дела подтверждено, что данная сумма задолженности ответчиками не оплачена.

Мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установил, ответчики нарушили обязательство по оплате за электроэнергию, не оплатив за потребленную электроэнергию сумму в размере 16 054 руб. 07 коп. - основной долг, 1922 руб.85 коп. - пени.

Мировой судья указал верно, что обязанность перед ресурсоснабжающей организацией оплатить услуги возникает у собственников имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Возникшие конклюдентные отношения между истцом - ресурсоснабжающей организацией и ответчиками - собственниками жилого помещения по поводу потребления коммунальной услуги отопления в жилом помещении многоквартирного дома в соответствии с пунктом 7 Правил N 354, судом правомерно квалифицированы как отношения из заключенного договора на теплоснабжение на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Поскольку ответчики не уплачивают указанную истцом и проверенную мировым судьей задолженность, суд взыскал как указанную задолженность, так и сумму пени, исчисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ; при этом решение не оспаривается сторонами в части определения размера как самой платы за услугу, так и размера жилищно-правовой ответственности, оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд не усматривает.

Оставление мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска искового заявления АО «Энергосбыт Плюс» к Ашихмину С.В. о взыскании задолженности без рассмотрения (определение от 25.08.2016) не препятствует подаче иска и не исключает его удовлетворение.

Доводы о неизвещении ответчика о судебном заседании суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик извещался по адресу, указанному, в том числе и в апелляционной жалобе. Дело рассмотрено мировым судьей не за одно заседание. Конверты с уведомлением о дате и времени судебного заседания на каждое из трех судебных заседаний вернулись обратно в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.ю31, 32, 39, 40, 46, 47).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку Ашихмин С.В в суде первой инстанции не заявил ходатайства о применении срока исковой давности, в то время, как суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, у суда не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам действующего законодательства, постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Ашихмина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 27 июля 2020 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Ашихмину С.В., Ашихминой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени оставить без удовлетворения в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 27 июля 2020 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Ашихмину С.В., Ашихминой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 03.02.2021.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.