УИД: 78RS0011-01-2021-005285-27
Дело № 2-4171/2021 13 декабря 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Васине М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Михайлову С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
28.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, г/н ххххххх, собственником которой является В.В.А., застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА107675332. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 347 573,04 руб.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.
Согласно Постановлению ГИБДД виновным в ДТП признан Михайлов С.С., управлявший транспортным средством ......../н ххххххх. При этом гражданская ответственность Михайлова С.С. застрахована не была, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 347 573,04 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 6 675,74 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по месту его жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела.
Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.
На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 28.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, г/н ххххххх, собственником которого является В.В.А., застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА107675332.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2020 года и Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 28.12.2020 года - в результате ДТП с участием вышеуказанного ТС и ТС ......../н ххххххх, собственником которого является Махмудов М.М. под управлением Михайлова С.С. обоим транспортным средствам и причинены повреждения.
Установлено, что водитель Михайлов С.С., управляя ТС при возникновении опасности изменил направление движения, не убедился в безопасности своих действий, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, потерял контроль за движением ТС, что привело к ДТП – наезду на стоящее ТС – автомобиль Вафина В.А. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35-36).
Однако, по мнению суда, вина ответчика в ДТП, исходя из вышеизложенного, является установленной.
Истец признал данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, посредством оплаты ремонтно– восстановительных работ ТС на сумму 347 573,04 руб.(л.д. 48-56).
Согласно ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку в ходе судебного разбирательства, установлено, что по вине ответчика истец произвел выплату страхового возмещения, то в силу вышеуказанных правовых норм с Михайлова С.С. в пользу страховой компании подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 347 573,04 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не является, возражений по иску не представляет.
В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 6 675,74руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» 347 573,04 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6675,74 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ 354 248, 78 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░: