Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 10.05.2023

№ 1-95/2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.,

подсудимой Пальцевой С.В.

адвоката Япина А. А., представившего ордер № года, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пальцевой С.В.,<данные изъяты> ранее судимой: 19.05.2015 года Боготольским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (приговор изменен 05.12.2016 Свердловским районным судом г. Красноярска) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 10.06.2017 года условно-досрочно на 3 месяца 7 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, допустила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Пальцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Боготольского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 01.06.2015 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 19.05.2015 присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 26.02.2015 и по совокупности приговоров Пальцевой С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.12.2016, вступившим в законную силу 16.12.2016 по приговору от 26.02.2015 мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Пальцева С.В. освобождена от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, считается осужденной приговором от 19.05.2015 Боготольского районного суда Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Решением Свердловского районного суда г. Красноярская от 30.05.2017, вступившим в законную силу 10.06.2017 Пальцева С.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 19.05.2015 Боготольского районного суда Красноярского края освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 18 дней (фактически на 3 месяца 7 дней).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 20.10.2017, вступившим в законную силу 31.10.2017, в отношении Пальцевой С.В. в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением в течение указанного срока в отношении Пальцевой С.В. административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 Пальцева С.В. 13.11.2017 была постановлена на профилактический учет в МО МВД России «Боготольский». При постановке на учет 13.11.2017 Пальцева С.В. была ознакомлена с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод под роспись, инспектором НОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ей разъяснены возложенные на нее судом ограничения и ответственность за их несоблюдение. 13.11.2017 с Пальцевой С.В. была взята подписка, в которой ей еще раз были разъяснены ограничения, установленные судом. В данной подписке Пальцевой С.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. 13.11.2017 Пальцева С.В. предупреждена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Кроме того, Пальцева С.В. под роспись предупреждена о том, что при смене места жительства она в трехдневный срок обязана письменно уведомить об этом инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Боготольский». После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Пальцевой С.В. административных ограничений, установленных судом.

Согласно заявлению, Пальцевой С.В., с 13.11.2017 последняя стала проживать по адресу: <адрес>.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.06.2019, вступившим в законную силу 24.06.2019, Пальцевой С.В. дополнено ранее установленное административное ограничение ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 19.11.2021, вступившим в законную силу 06.12.2021, Пальцевой С.В. дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

15.01.2023 Пальцева С.В. достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту жительства: <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставила указанный адрес, являющийся местом ее жительства, о чем сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в известность не поставила, стала проживать по различным адресам, а впоследствии по адресу: <адрес>, после чего 06.04.2023 была задержана сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая Пальцева С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, согласилась с правовой оценкой деяния, сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах она осознает.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Пальцевой С.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Пальцевой С.В. обвинение подтверждается не только ее полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, показаниями подозреваемой Пальцевой С.В.; рапортом инспектора НОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО4, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 20.10.2017, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, памяткой, предупреждением от 13.11.2017, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.11.2017, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 24.06.2019, решением Боготольского районного суда от 22.01.2021, решением Боготольского районного суда от 14.05.2021 года, решением Боготольского районного суда от 06.12.2021 года, предупреждением от 07.12.2021 года, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.12.2021, регистрационным листом поднадзорного лица, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.01.2023 года, от 16.01.2023 года, от 17.01.2023 года, от 18.01.2023 года, от 19.01.2023 года, от 20.01.2023 года, от 21.01.2023 года, от 22.01.2023 года, от 23.01.2023 года, от 25.01.2023 года, от 25.01.2023 года, от 26.01.2023 года, от 27.01.2023 года, от 28.01.2023 года, от 29.01.2023 года, от 30.01.2023 года, от 31.01.2023 года, от 02.02.2023 годя, от 05.02.2023 года, от 05.02.2023 года, от 06.02.2023 года, от 08.02.2023 года, от 09.02.2023 года, от 11.02.2023 года, от 12.02.2023 года, от 13.02.2023 года, от 14.02.2023 года, от 17.02.2023 года, от 18.02.2023 года, от 19.02.2023 года, от 21.02.2023 года, от 25.02.2023 года, от 27.02.2023 года, от 28.02.2023 года, от 01.03.2023 года, от 02.03.2023 года, от 03.03.2023 года, от 06.03.2023 года, от 06.03.2023 года, от 07.03.2023 года, от 08.03.2023 года, от 09.03.2023 года, от 10.03.2023 года, от 11.03.2023 года, от 12.03.2023 года, от 13.03.2023 года, от 14.03.2023 года, от 16.03.2023 года, от 16.03.2023 года, от 17.03.2023 года, от 18.03.2023 года; протоколом выемки от 28.04.2023 года у свидетеля ФИО4 дела административного надзора, протоколом осмотра документов от 28.04.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой не установлено. Таким образом, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Пальцевой С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Пальцева С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, в браке не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пальцевой С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Пальцева С.В. представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, судом не установлено; преступление Пальцевой С.В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены последними независимо от воли Пальцевой С.В., которая каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершала, по оперативной информации, имевшейся у сотрудников полиции была обнаружена и задержана ими по ее новому месту жительства, после чего доставлена в МО МВД России «Боготольский», факт признания ею вины и дача признательных показаний в данном конкретном случае не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины судом расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключают применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как следует из решения Боготольского районного суда Красноярского края от 20.10.2017 года, наличие у Пальцевой С.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 19.05.2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, явилось основанием для установления в отношении Пальцевой С.В. административного надзора, а, значит, наделило ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Пальцевой С.В., его наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Пальцевой С.В., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное Пальцевой С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пальцевой С. В. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Пальцевой С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности Пальцевой С.В. и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются на основании отдельного постановления.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальцеву С.В.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пальцевой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Пальцеву С.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пальцевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № в отношении Пальцевой С.В., а также контрольно-наблюдательное дело № в отношении Пальцевой С.В.- хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 - оставить у свидетеля ФИО4, копии из дела административного надзора №, а также контрольно-наблюдательного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Ермолаева