Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2012 ~ М-110/2012 от 06.04.2012

Дело №2-146/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к Серебряковой А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Серебряковой А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> мотивируя свое требование тем, что на ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> В соответствии со ст.357 гл. 28 НК РФ ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, обязательство по уплате транспортного налога за <адрес> по не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате транспортного налога и пени в указанном выше размере. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога отменен Определением Мирового судьи от 23.01.2012г., поскольку от ответчика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

МРИ ФНС России №11 по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Серебрякова А.В. будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила в связи с чем они признаны судом не уважительными. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году автомашина была похищена.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно копии ответа ОВД г/о Протвино ДД.ММ.ГГГГ на ответчика зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> г.н. №. На указанный автомобиль наложен запрет на снятие с регистрационного учета судебным приставом.

Представленными документами: требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начисления пени подтверждается образовавшаяся за ответчиком задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Согласно копии реестра МРИ ФНС России№11 по Московской области об оплате вышеуказанной задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 гл.28 НК РФ ответчица является плательщиком транспортного налога.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполняя обязанность по их уплате установлена ст.ст 23 п.1, 45 п.1 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу установлены ст.363 НК РФ и ст.2 Закона Московской области № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области»

Налоговая база – мощность двигателя в лошадиных силах определена согласно п.1 ст.359 НК РФ.

Ставка налога установлена ст.1 Закона Московской области № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области»

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., указанные суммы в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени в указанных размерах законны и обоснованы.

При этом доводы ответчика, что она не является собственником транспортного средства опровергаются сведениями из ОГИБДД г.Протвино и ответом МУ МВД России «Серпуховское» о том, что заявление о хищении автомашины марки <данные изъяты> г.н. № по регистрации не значится.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья