Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4555/2021 от 29.03.2021

Судья: Соболева Ж.В. Гр. дело № 33-4555/2021

(Гр. дело № 2-31/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обухова И.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать Сипкину Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Сипкину Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о признании Анисимова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Обухов И.А. обратился в суд с иском к Анисимову А.Н., Сипкиной Ю.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не являются членами его семьи, в настоящее время в жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает ему препятствия в реализации прав нанимателя, поскольку коммунальные услуги Анисимов А.Н., Сипкина Ю.С. не оплачивают, в связи с этим он вынужден нести бремя по содержанию спорного имущества, оплачивая коммунальные платежи, начисляемые на ответчиков. Регистрация Анисимова А.Н. в квартире была связана не вселением в качестве члена семьи, а по просьбе ответчика для получения другого жилья по месту работы супруги Анисимова А.Н. и его дочери Анисимовой О.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд признать Анисимова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, Сипкину Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Обухов И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Анисимова А.Н. не приобретшим право на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии Обухов И.А., его представитель Ксенофонтова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Считают, что Анисимов А.Н. не приобрел права на жилое помещение, т.к. не является и не являлся членом семьи истца, имеет в собственности 1/3 долю в праве на другую квартиру. Регистрация Анисимову А.Н. была необходима для получения жилья по месту работы Анисимовой О.И., которая является супругой Анисимова А.Н. и дочерью истца. Фактически Анисимов А.Н. с Анисимовой О.И. стали проживать в спорной квартире с 2010г. Вопрос о признании Анисимовой О.И. утратившей право пользования им не ставится. Анисимова О.И. выехала из квартиры к другой дочери в марте 2021г. Анисимов А.Н. не проживет в их квартире с 2019г., т.к. уехал на заработки в <адрес>, приезжал из <адрес> на несколько дней, затем уезжал месяца на два-три, потом опять возвращался. Он с супругой Обуховой В.Д. занимают самую маленькую комнату в квартире, две остальные комнаты до недавнего времени занимали Анисимовы с детьми, другая их внучка Тушова с ребенком также занимали комнату вместе с ребенком Анисимовых.

В судебное заседание Анисимов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Сипкина Ю.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, т.е. Анисимов О.И. выехал временно и квартиры, в связи с работой. Сама она апелляционную жалобу не подавала.

В судебном заседании Анисимова О.И. возражала против доводов жалобы, пояснила, что Анисимов А.Н. –ее супруг, истец Обухов И.А. – отец. В спорную квартиру вселились с мужем примерно в 2013г. по просьбе ее матери Обуховой В.Д. Проживали постоянно до марта 2021г., после этого произошел конфликт с родственниками. Муж работает в <адрес> <данные изъяты>, приезжает недели на 2 в г.Самару, потом уезжает примерно месяца на два. Другого жилья у них нет.

Обухова В.Д., Тушова И.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу, т.к. у Анисимова А.Н. есть другая квартира в г.Самаре. Анисимов А.Н. примерно 3 года работает в <адрес>, но периодически приезжает в спорную квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 27.02.1990 г. Обухову И.А. выдан ордер на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека: Обухов И.А. (квартиросъемщик), Обухова В.Д. (жена), Обухова О.И. (дочь), ФИО2 (дочь).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 25.01.2021 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Обухов И.А. с 25.07.1990 г., Обухова В.Д. с 11.09.1991 г., Анисимова О.И. с 15.02.1994 г., Сипкина Ю.С. с 03.10.1995 г., Тушова И.С. с 05.06.2002 г., ФИО5 с 23.11.2011 г., Анисимов А.Н. с 01.02.2013 г., ФИО1 с 04.10.2013 г., ФИО5 с 16.03.2016 г., ФИО4 с 29.05.2019 г., ФИО3 с 21.01.2021 г.

Судом установлено и по существу не оспаривается ответчиками, что в январе 2014 года Сипкина Ю.С. выехала из спорной квартиры в другое жилое помещение, в связи с созданием семьи, ее вещей в спорной квартире не имеется, расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг она не несет. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Доказательств того, что Сипкиной Ю.С. истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорная квартира местом жительства Сипкиной Ю.С. не является, ее выезд из жилого помещения носит добровольный характер, доказательств того, что она несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, как и доказательств того, что истцом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она утратила право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обухов И.А. не согласен с решением суда в части отказа в признании Анисимова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с жилищным законодательством РФ, для приобретения права пользования на жилое помещение необходимо три условия: наличие регистрации в жилом помещении, реальное вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Из материалов дела усматривается, что Анисимов А.Н., который является супругом дочери истца – Анисимовой О.И., зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в 2013 году с согласия Обухова И.А., проживал жилом помещении длительное время, с 1.11.2018г. трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, периодическое отсутствие в квартире связано с трудовыми отношениями, выезд носит временный характер, в квартире имеются его вещи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Анисимов А.Н. не являлся членом семьи Обухова И.А. на момент вселения, являются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что истец не ставит вопрос о признании своей дочери Анисимовой О.И. утратившей право пользования жилым помещением. В свою очередь, Анисимов А.Н. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг Анисимовой О.И. Брак между Анисимовыми до настоящего времени зарегистрирован.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что семья Анисимовых производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, покупала технику, производила ремонтные работы.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Поскольку Анисимов А.Н. был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, с согласия нанимателя жилого помещения, проживает в нем, его выезды носят временный характер, он имеет регистрацию по месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Анисимова А.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Наличие в собственности Анисимова А.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на другую квартиру, переданную в порядке приватизации, не может служить препятствием для приобретения права пользования спорным жилым помещением, поскольку, жилищное законодательство не ставит данное право в зависимость от наличия в собственности жилого помещения у лица, вселяемого в качестве члена семьи нанимателя, и не является безусловным основанием для признания его не приобретшим право пользования. При этом Обухов И.А. не оспаривал, что на момент регистрации и вселения ответчика в спорную квартиру у него уже имелась общая долевая собственность. Соответственно, указанное обстоятельство не являлось для истца препятствием к вселению Анисимова А.Н. в квартиру как супруга дочери.

Доводы истца о том, что регистрация Анисимова А.Н. в спорной квартире была вызвана просьбой его дочери Анисимовой О.И. и была необходима для получения жилья по месту ее работы в правоохранительных органах, являются несостоятельными, поскольку регистрация не носила формальный характер и была обусловлена фактическим вселением ответчика в спорную квартиру.

Судом первой инстанции установлено и по существу не оспаривается истцом, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с характером работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не означает утрату ответчиком права пользования спорной квартирой и не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что, регистрируя Анисимова А.Н. в своей квартире, истец не имел при этом намерения предоставлять ему все права, предусмотренные жилищным законодательством как члену своей семьи, являются голословными. Доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Регистрируя Анисмова А.Н. в своей квартире, Обухов И.А. осознавал последствия юридически совершаемых им действий, регистрация ответчика произведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: