Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 ~ М-1062/2023 от 10.08.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001468-21

№ 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 28 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: представителя истца Козловского А.Н., представителя ответчика – ОМВД РФ по городу Великие Луки Капраловой М.Н., старшего помощника прокурора города Великие Луки Псковской области БируковойМ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеглова С.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов С.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указал следующее.

С 20.09.2022 г. истец являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом ОМВД России по г. Великие Луки (далее – ответчик) № 513 л/с от 20.09.2022 г. назначен инспектором (дорожно-патрульной службы) (младший начальствующий состав) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Великие Луки, с присвоением специального звания «прапорщик полиции», личный номер (№) и нагрудный знак сотрудника ДПС №.

Приказом начальника ОМВД России по городу Великие Луки от 24.07.2023 г. № 369 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 24 июля 2023 года в соответствии с пунктом 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Псковской области генерал-майором полиции Овсянниковым А.В. 21.07.2023 года.

Истец считает его увольнение незаконным, так как служебная проверка в отношении него была проведена с нарушениями требований нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение служебных проверок в органах внутренних дел РФ, в заключении по результатам проверки указаны недостоверные сведения о личности истца.

Истец указывает, что в нарушение п. 47 Приказа МВД РФ № 161, он был лишен возможности до вынесения приказа о его увольнении, обжаловать результаты служебной проверки, представить свои доводы, так как не был ознакомлен с материалами служебной проверки и с самим заключением.

Пункт 35.2. упомянутого выше приказа МВД № 161 предписывает указывать в служебной проверке, среди прочего, также и сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий. Во исполнение этого пункта указано, что ЩегловС.А. «за период службы не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался».

Однако в служебной характеристике, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки подполковником полиции Калининым А.С., указано, что истец поощрялся правами начальника ОМВД России по г. Великие Луки.

В нарушение п. 36.8 Приказа МВД РФ № 161 в заключении по результатам проверки не учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. К смягчающим обстоятельствам, по мнению истца, следует отнести следующие: его раскаяние в содеянном, признание вины; отсутствие ущерба или вреда, причиненного нарушением; совершение истцом нарушения впервые; отсутствие дисциплинарных взысканий; не препятствование в проведении служебной проверки, добровольное согласие на медицинское освидетельствование, добровольную дачу объяснения; наличие у истца твердой жизненной установки: посвятить свою жизнь службе в правоохранительных органах, что отражено ещё в школьных характеристиках; стремление истца к повышению своего образовательного и профессионального уровня (20 июля 2023 года истцом получен диплом о высшем юридическом образовании); спортивные достижения истца, его активное и результативное участие в различных соревнованиях в органах внутренних дел; наличие только положительных характеристик как с действующей, так и со всех предыдущих мест службы; наличие у истца малолетнего ребенка – Щегловой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих же обстоятельств, по мнению истца, не имеется.

В заключении по результатам служебной проверки (стр. 4 Заключения) приводится ссылка на служебную характеристику лишь за короткий период обучения в Центре профессиональной подготовки УМВД России по Псковской области, где истец проходил обучение, лишь с 06.03.2023 года. Другие же имеющиеся материалы, характеризующие истца исключительно с положительной стороны, в служебной проверке не учтены. Не учтен факт предотвращения истцом правонарушения и задержания им правонарушителя в свободное от выполнения служебных обязанностей время, что говорит о его высокой сознательности, компетентности и высоком профессиональном уровне (у площади Калинина, г. Великие Луки истцом был замечен автомобиль, совершающий непонятные маневры по проезжей части. Выяснив, что водитель этого автомобиля полностью раздет и по всем признакам находится в нетрезвом состоянии, принял меры к его задержанию до приезда наряда полиции).

Достойный высокого звания сотрудника органов внутренних дел поступок, проявленный им в свободное от службы время незадолго до допущенного нарушения дисциплины, 18.06.2003 г., незаслуженно обойден вниманием руководства Центра профессиональной подготовки УМВД России по Псковской области.

Никаких негативных последствий от употребления истцом в своё личное время спиртных напитков не наступило, и своим поведением он не нанес ущерб своей репутации и авторитету полиции.

Медицинское освидетельствование, проводившееся в Псковском областном центре психиатрии и наркологии 15 июля 2023 г. (акт № 346 от 15.07.2023 г.) показало наличие у истца небольшой дозы алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,280 мг/л), что формально позволяет сделать вывод об установлении состояния опьянения. Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования отмечено, что освидетельствуемый внимание концентрирует, ориентирован в полном объёме, спокоен, двигательная сфера не нарушена, реакция на свет живая, вегетативно-сосудистые реакции без особенностей, зрачки в норме, нистагм нет, склеры не инъецированы, речь внятная, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, пальце-носовое выполнение координационных проб выполнил.

Истец указывает на то, что увольнение со службы в органах внутренних дел является крайней и самой строгой мерой взыскания, налагаемой на сотрудников. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Приказ начальника ОМВД России по городу Великие Луки от 24.07.2023 №369 л/с «об увольнении со службы в органах внутренних дел прапорщика полиции Щеглова С.А. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины», по мнению истца, подлежит отмене, так как основан на неверных и незаконных выводах служебной проверки. Несоразмерность рекомендуемого в заключении служебной проверки дисциплинарного взыскания тяжести проступка, повлекло за собой издание незаконного приказа об увольнении истца из органов внутренних дел.

Со дня, следующего за днем увольнения, 24 июля 2023 года, начинается период вынужденного прогула. Денежное довольствие, которое истец получал до увольнения, складывается (согласно расчетному листку за июль 2024 г.):

- оклад по должности 9 796, 65 рубля за 24 дня;

- оклад по специальному званию 7464, 00 рубля за 24 дня;

- надбавка за особые условия службы 2 530, 80 за 24 дня;

- ежемесячная премия аттестованным 5 573, 75 рубля;

- ежемесячная надбавка к денежному довольствию 1631, 45 рубля, и составляет 26 996, 65 рубля за 24 дня.

Ежедневное денежное довольствие составляет 1 124,86 рубля (26 996, 65/24 =1124,86).

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ начальника ОМВД России по городу Великие Луки от 24.07.2023 № 369 л/с «об увольнении со службы в органах внутренних дел прапорщика полиции Щеглова С.А.»; восстановить Щеглова С.А. на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы (младший начальствующий состав) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, с присвоением специального звания «прапорщик полиции»; взыскать с ответчика в свою пользу недополученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 1124 рубля 86 копеек за каждый день вынужденного прогула.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя, а также в связи с тем, что как следует из копии постановления Псковского городского суда от 16.09.2023, представленного суду представителем истца, в отношении ЩегловаС.А. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с предъявлением ему обвинения по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с запретом покидать место жительства по адресу регистрации в городе Опочка.

Представитель истца Козловский А.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске своего доверителя, поддержал. Пояснил, что его доверитель не был ознакомлен с материалами проверки, всегда хотел служить, готовился к этому. Для Щеглова С.А. было неожиданным то, что ему перед строем в Учебном Центре объявили о его отчислении. В заключении по результатам проведения служебной проверки не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: Щеглов С.А. признал свою вину; был уверен, что трезв, только медицинское освидетельствование показало легкую степень опьянения; когда его коллеги узнали, что его уволили, то написали коллективное письмо, под которым поставили подписи 10 человек, с просьбой о том, чтобы его не увольняли; у Щеглова С.А. недавно родился ребенок; он окончил юридический ВУЗ, что говорит о его стремлении повышать свой профессиональный уровень. Также указал на то, что в заключении по результатам проверки неверно указано образование Щеглова С.А., не учтено то, что Щегловым С.А. во внеслужебное время было предотвращено правонарушение, которое имело место со стороны водителя транспортного средства, находящегося в неадекватном состоянии. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика – УМВД России по Псковской области ОбразцоваА.В. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать истцу в иске в полном объеме. В обоснование позиции Управления в материалы дела представила письменные возражения на иск. Пояснила, что проверка проводилась сотрудниками Управления, так как истец допустил дисциплинарный проступок во время прохождения обучения в Учебном центре МВД РФ в городе Пскове. При оценке личных качеств истца в ходе проведения служебной проверки сотрудники руководствовались характеристикой, выданной врио начальника Учебного Центра, так как истец в период обучения в Центре считался сотрудником, совмещающим службу с обучением, а когда его из Учебного Центра отчислили за совершение дисциплинарного проступка, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел издавал уже начальник ОМВД РФ по городу Великие Луки, так как в Учебный центр он направлялся из Великолукского отдела МВД РФ.

Представитель ответчика – ОМВД РФ по городу Великие Луки КапраловаМ.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, просила отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Настаивала на том, что приказ об увольнении Щеглова С.А. со службы в органах внутренних дел издан законно, поводом к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки, которая проводилась сотрудниками УМВД РФ по Псковской области.

Старший помощник прокурора города Великие Луки Бирукова М.С. в своем заключении по итогам рассмотрения искового заявления Щеглова С.А. полагала его увольнение из органов внутренних дела в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, законным и отвечающим степени вины истца. Указала на то, что оснований для признания заключения служебной проверки незаконной, а также каких-либо нарушений при её проведении, не установлено. Полагала законным, обоснованным и не подлежащим отмене приказ об увольнении истца из органов внутренних дел, изданный начальником ОМВД России по городу Великие Луки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы трудового законодательства в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона о службе применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от 21.03.2013 № 421-О, 21.12.2004 № 460-О, 16.04.2009 № 566- О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно
возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пункт 4 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предписывает сотруднику полиции как в служебное, так и во внеслужебное время, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 № 1377).

Согласно ст. 13 Федерального закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

- исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной
служебной деятельности;

- заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при исполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти
в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен служить примером исполнения законов (пп. 6.3), для него неприемлемо употребление алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей (пп. 8.7), невыполнение сотрудником этических требований приводит к утрате им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5).

Согласно требованиям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о службе, пп. 1.4 именного должностного регламента Щеглов С.А., как сотрудник органов внутренних дел, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, должностной регламент (должностную инструкцию), Дисциплинарный устав, положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона о службе,
нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 50 гл. 6 Дисциплинарного устава, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия, или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, и заключая контракт, ЩегловС.А. добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Судом установлено, что с 20.09.2022 г. истец являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом ОМВД России по г. Великие Луки (далее – ответчик) № 513 л/с от 20.09.2022 г. назначен инспектором (дорожно-патрульной службы) (младший начальствующий состав) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Великие Луки, с присвоением специального звания «прапорщик полиции», личный номер (№) и нагрудный знак сотрудника ДПС №.

Оспариваемый истцом приказ начальника ОМВД России по городу Великие Луки № 369 л/с от 24.07.2023 «по личному составу» о его увольнении издан на основании утвержденного начальником УМВД России по Псковской области заключения по материалам служебной проверки от 21.07.2023.

Факт совершения Щегловым С.А., дисциплинарного проступка и его вина подтверждаются материалами служебной проверки, в ходе проведения которой установлено следующее.

15.07.2023 в ходе проведения профилактического мероприятия в центре профессиональной подготовки УМВД России по Псковской области сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области выявлен факт ненадлежащего контроля за находящимися в Центре слушателями со стороны руководства и должностных лиц ЦПП УМВД, ввиду чего у находящегося на службе прапорщика полиции ЩегловаС.А. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, проходящего обучение в ЦПП УМВД, по результатам проведенного медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения.

На основании приказа начальника ЦПП УМВД от 06.03.2023 № 73 «Об организации учебного процесса (учебная группа № 14)» слушателем ЦПП УМВД, в учебную группу № 14, с периодом обучения 06.03.2023 - 25.08.2023, зачислен прапорщик полиции Щеглов С.А.

Из объяснения, полученного от Щеглова С.А. в рамках служебной проверки следовало, что 14.07.2023 ему был подписан рапорт на увольнение с 18 час. 00 мин. 14.07.2023 года до 08 час. 30 мин. 15.07.2023 года (рапорт от 14.07.2023, утвержден полковником полиции Хвоинским А.В.), для решения бытовых (семейных) вопросов, а именно необходимо было перегнать после ремонта автомашину «Кио Оптима», принадлежащую Шепелевой Т.В. (мать сожительницы) из г. Опочка в г. Псков. 14.07.2023 около 20 час. 30 мин. ЩегловС.А. приехал в город Псков, передал ключи от автомашины знакомому Шепелевой Т.В. по имени Виктор, чтобы он в дальнейшем передал ключи Шепелевой Т.В.

Щеглов С.А. вызвал такси и поехал к своему знакомому Мишину Д.А., проживающему по адресу: <адрес> или <адрес>, точного адреса он не помнит. Встретившись с Мишиным Д.А. на улице последний сообщил Щеглову С.А., что его знакомый по имени Руслан, который был с Мишиным Д.А., отмечает день рождения и предложил Щеглову С.А. и Руслану пройти к нему домой, чтобы отпраздновать данное событие и остаться переночевать, т. к. увольнение у Щеглова С.А. было до 08 час. 30 мин. 15.07.2023.

14.07.2023 около 21 час. 30 мин. они втроем находились по месту жительства Мишина Д.В., пили коньяк, название коньяка Щеглов С.А. не помнит. Мужчина по имени Руслан выпил три рюмки и ушел, Щеглов С.А. и Мишин Д.А. остались дома, за весь вечер они выпили на двоих примерно 750 граммов коньяка, легли спать около 01 час. 00 мин. 15.07.2023.

15.07.2023 около 06 час. 50 мин. Щеглов С.А. проснулся и ушел из квартиры Мишина Д.А. Приблизительно в 07 час. 30 мин. Щеглов С.А. пришел в административное здание ЦПП УМВД, где принял утренний туалет, и к 08 час. 25 мин. пришел на плац, на утреннее построение.

15.07.2023 в 08 час. 30 мин. на плац пришли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области, которые проверяли внешний вид слушателей и наличие служебных удостоверений. У Щеглова С.А. и еще троих слушателей с группы Щеглова С.А. при себе отсутствовали служебные удостоверения. После утреннего построения, с целью убедиться в наличии служебных удостоверений сотрудник ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области Колбасов Е.А. совместно со слушателями ЦПП УМВД поднялся в спальное помещение.

В спальном помещении Колбасов Е.А. спросил у Щеглова С.А., почему от него пахнет алкоголем, на что Щеглов С.А. ему ответил, что вчера у него было увольнение, и он употреблял алкогольную продукцию со своим знакомым, после чего Колбасов Е.А. предложил Щеглову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Щеглов С.А. согласился.

15.07.2023 в 09 час. 53 мин. в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центре психиатрии и наркологии» Щеглов С.А. прошел медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения (0,280 мг/л, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2023 № 346).

В объяснениях Щеглов С.А. признает факт грубого нарушения
служебной дисциплины, в содеянном раскаивается.

На основании п. 36, п. 42 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденного приказом ЦПП УМВД России по Псковской области от 09.06.2023 № 171 и п. 42 Положения по организации внутреннего порядка и внутренней службы в Центре профессиональной подготовки УМВД России по Псковской области, утвержденного приказом ЦПП УМВД России по Псковской области от 14.06.2023 № 175, переменный состав, проживающий за пределами Центра, должен прибывать в расположение Центра к утреннему разводу (утреннему построению на занятия) и убывать не ранее окончания занятий (самоподготовки), слушатели, размещающиеся в Центре, выполняют мероприятия согласно распорядку дня, таким образом, период времени с 8.30 до 13.50, в субботу, является служебным временем.

Щеглов С.А. поставил свою подпись в графе об ознакомлении с правилами поведения в выходные и праздничные дни, недопустимости употребления спиртных напитков и одурманивающих веществ, о чем в материалах служебной проверки имеются соответствующие ведомости. Кроме того дополнительно, перед предоставлением увольнения куратором группы проведен дополнительный инструктаж по указанным выше ситуациям под подпись в рапорте. Приказы ЦПП от 09.06.2023 г. № 171 (Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка ЦПП), от 14.06.2023 г. № 175 (Положение об организации внутреннего порядка и внутренней службы в ЦПП) так же были доведены до Щеглова С.А. под подпись.

B соответствии с дополнительными условиями контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 20.09.2022 Щегловым С.А. с начальником ОМВД России по городу Великие Луки подполковником полиции Федоровым В.В., сотрудник подлежит увольнению за грубое нарушение служебной дисциплины, связанное с употреблением спиртных напитков, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии (подпункт 8.1).

Ссылку истца и его представителя на то, что при назначении наказания не были учтены его личные данные, суд считает несостоятельной, поскольку спортивные достижения истца в школьные годы, положительная характеристика из армии и одно поощрение правами начальника отдела, нивелируются отрицательной характеристикой, выданной врио начальника ЦПП УМВД России по Псковской области Хвоинским А.В.

Оценка тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка и выбор дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя (руководителя).

Статьей 38 Дисциплинарного устава установлено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Суд считает, что поведение Щеглова С.А., связанное с нахождением в состоянии алкогольного опьянения при несении службы, не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел. Его поведение не соответствует критерию безупречности, наносит урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка, авторитету органов внутренних дел.

Таким образом, со стороны прапорщика полиции Щеглова С.А. установлено грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 49 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2023 №346, объяснением прапорщика полиции Щеглова C.А., иными материалами гражданского дела и материалами служебной проверки.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности
в виде увольнения со стороны ОМВД России по городу Великие Луки соблюдены, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░