Гр. дело № 2-972/2024
УИД 21RS0023-01-2023-007130-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2024 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца Ткачева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еливанова Андрея Александровича к Афандерову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего Афандерову Д.В. и под его управлением, и автомобиля ------ принадлежащего Еливанову А.А., под управлением ФИО5.
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель Афандеров Д.В., управляя автомобилем ------ в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге, тем самым допустил столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО5.
Постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата Афандеров Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено административное указание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб..
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ------, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца ------, был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------реальный ущерб) без учета износа составляет 529 700,00 руб., что подтверждается заключением эксперта -----И от дата.
B силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда дата ------П.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.
Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без износа запасных частей в сумме 529 700,00 руб..
Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 529 700,00 руб. - возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины стоимости восстановительного ремонта в размере 8 500,00 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 32 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной в размере 8 497,00 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что с ответчиком несколько раз встречались, он вину признал, написал расписку о том, что возместит ущерб, но в срок указанный в расписке, свои обязательства не выполнил. На связь не выходит, встреч избегает.
Представил заявление об обеспечении иска и просил наложить арест на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований, то есть в пределах 570 200,00 руб., запретить ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение автомобиля ------; наложить арест на автомобиль ------, тем самым ограничить право пользования и изъять его с помещением на специализированное хранение, до вынесения решения суда.
Определением суда был наложен запрет ответчику Афандерову Д.В. совершать сделки по отчуждению автомобиля ------, и наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено со ссылкой на истечение срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, обсудив доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что дата в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего АфандеровуД.В., под его управлением и автомобиля ------, принадлежащего Еливанову А.А., под управлением ФИО5.
Постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата Афандеров Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено административное указание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб..
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ------, на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность как ответчика по ОСАГО не была застрахована.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Эквит», где был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт экспертного исследования -----И от дата. Стоимость реального ущерба, причиненного автомобилю Renault Logan, г.р.з.з. Е 606 УУ 21 без учета износа, поврежденного в результате ДТП дата составляет 529 700,00 руб.. Стоимость экспертизы составила 8 500,00 руб..
Указанные размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
дата ответчик Афандеров Д.В. оформил расписку о том, что он признает вину в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии, обязуется возместить причиненный ущерба на сумму 529 700,00 руб., расходы по экспертизе в размере 8 500,00 руб., в следующем порядке: сумму 300 000,00 руб. выплатить до дата, сумму в размере 238 200,00 руб. выплатить частями, но не менее 20 000,00 руб. в течение 12 месяцев, но не позднее дата. В случае невозможности своевременной выплаты обязуется на сумму задолженности выплачивать 10% от невыплаченной суммы задолженности. Выплаты производить нарочно, либо на реквизиты карты Сбербанка, принадлежащей ФИО5.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Суд полагает требования истца обоснованными. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 529 700,00 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца по оценке ущерба составили 8 500,00 руб.. Расходы истца по государственной пошлине составили 8 497,00 руб..
Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на юридические услуги истца составили 32 000,00 руб. (договор ----- от дата, расписка на сумму 32 000,00 руб. от дата).
С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в одном судебном заседании), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 8 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ -----):
529 700,00 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░,
8 500,00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░
8 000,00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░
8 497,00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 14.02.2024
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: