Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-63/2023 91RS0018-01-2023-00002-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 24 января 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сафиуллина А.Р. и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сафиуллина Асхата Рауфовича,

    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин А.Р. совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в помещении кухни домовладения, расположенного на участке с кадастровым номером: 90:11:220301:4836 в Уютненском сельском поселении Сакского района Республики Крым, где совместно распивали алкогольные напитки.

В указанное время и в указанном месте в процессе распития алкогольных напитков между Сафиуллиным А.Р. и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого у Сафиуллина А.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, вызванный противоправными действиями и аморальным поведением со стороны Потерпевший №1, выразившимися в его оскорблении.

    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного на участке с кадастровым номером: 90:11:220301:4836 в Уютненском сельском поселении <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял в левую руку нож, находящийся на столе в помещении кухни вышеуказанного домовладения, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно важных органов - живот. После чего Потерпевший №1 прошел в жилую комнату, вышеуказанного домовладения, в которой находился Свидетель №2

    Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Сафиуллин А.Р., понимая, что причиненного ножевого ранения не достаточно для наступления смерти Потерпевший №1, держа в левой руке нож, проследовал за последним в жилую комнату вышеуказанного домовладения, в которой в это время также находился Свидетель №2, и нанес стоящему к нему спиной Потерпевший №1 вышеуказанным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов - подмышечную область. От полученного удара Потерпевший №1 стал разворачиваться лицом к Сафиуллину А.Р., который действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку. После чего Свидетель №2 попытался пресечь преступные действия Сафиуллина А.Р., который в процессе оказания сопротивления Свидетель №2, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно важных органов - шею.

    В последующем противоправные действия Сафиуллина А.Р. были пресечены Свидетель №2

    Своими преступными действиями Сафиуллин А.Р. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом; колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области слева вблизи реберной дуги проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением тонкого кишечника, забрюшинного пространства и ткани левой почки с забрюшинной гематомой слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни; колото-резаной раны передней поверхности шеи справа в нижней ее половине с повреждением перстневидного хряща и хрящей гортани, не проникшей в полость глотки, гортани, трахеи; колото-резаной раны левой подмышечной области, слепо заканчивающейся в мягких тканях подмышечной области не проникая в плевральную полость, которые относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

    Умысел Сафиуллина А.Р., направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Свидетель №2, а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый Сафиуллин А.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного на кухне в помещении в <адрес> Потерпевший №1 оскорбил его. Он взял нож, чтобы припугнуть Потерпевший №1 Видимо попал. Убивать Потерпевший №1 не хотел. Остальное не помнит. Нож держал в левой руке, так как левша. Нож был с розовой рукояткой, лезвие длиной около 7 см с зазубринами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов за ужином распивал самогон с Сафиуллиным А.Р. и Свидетель №2 в <адрес>. Он сидел за столом между Сафиуллиным А.Р. и Свидетель №2 Между ним и Сафиуллиным А.Р. произошла ссора, он выражался нецензурной бранью. Телесные повреждения Сафиуллину А.Р. он не причинял. На столе был нож с рукояткой красного цвета, длиной лезвия 10-15 см. Свидетель №2 выходил. Когда вернулся Свидетель №2, подошел к тому, сказал, что жжет в области живота. Свидетель №2 сказал, что у него кровь. Сафиуллин А.Р. накинулся с ножом, нанес рану в области гортани. Также у него была рана в области левой подмышки.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5, согласно которым в момент, когда он вставал, Сафиуллин А.Р. взял в левую руку нож, которым ударил в живот с левой стороны. Из-за алкогольного опьянения он не почувствовал боль. Он пошел к Свидетель №2 и спросил есть ли у него рана в области живота слева. Также зашел Сафиуллин А.Р., подошел к нему, когда он стоял спиной к тому, нанес ножом удар в подмышечную область. Он стал поворачиваться, тот нанес ему удар в грудь. ФИО6 стал его защищать, встав между ними, но Сафиуллину А.Р. удалось нанести еще один удар в область шеи (том № л.д. 71-73). Потерпевший Сафиуллин А.Р. не подтвердил оглашенные показания, заявив, что события помнит плохо, подписал протокол не читая.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом) и колото-резаная рана передней брюшной стенки в эпигастральной области слева вблизи реберной дуги, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением тонкого кишечника, забрюшинного пространства и ткани левой почки с забрюшинной гематомой слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни; колото-резаная рана передней поверхности шеи справа в нижней ее половине с повреждением перстневидного хряща и хрящей гортани, не проникшая в полость глотки, гортани, трахеи и колото-резаная рана левой подмышечной области, слепо заканчивающаяся в мягких тканях подмышечной области не проникая в плевральную полость, которые относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно. Данные телесные повреждения образовались от действия острого колюще-режущего предмета. Время образования указанных телесных повреждений согласно записям в истории болезни - ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа выпивали с Сафиуллиным А.Р. и Потерпевший №1 Он выходил покурить. Когда вернулся, Сафиуллин А.Р. и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. Он ушел в спальню. Когда стало громче, пришел к тем, увидел как Сафиуллин А.Р. нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот. Сафиуллин А.Р. держал в левой руке нож с рукояткой оранжевого цвета, рифлёным лезвием длиной 7-8 см. Потерпевший №1 начал уходить, Сафиуллин А.Р. шел за тем. Сафиуллин А.Р. размахивал ножом, нанес удар бок ФИО7 Он встал между теми. Сафиуллин А.Р. вывернулся, нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 упал, Сафиуллин А.Р. ушел. При выходе Сафиуллин А.Р. упал, ударившись об стенку. Потерпевший №1 повреждений Сафиуллину А.Р. не причинял. При нанесении ударов Сафиуллин А.Р. говорил: «Подрежу».

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №2, сообщил, что Потерпевший №1 лежит в луже крови. Прибыв на месте увидел к Потерпевший №1 проникающие ранения. Со слов находящихся там узнал, что произошел конфликт во время распития спиртного.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение, расположенное на участке с кадастровым номером: 90:11:220301:4836 в Уютненском сельском поселении Сакского района Республики Крым, где в помещении кухне обнаружены: стол с предметами посуды, среди которой был предмет, конструктивно схожий на нож, на полу следы вещества красно-бурового цвета, след обуви; в спальне на полу – следы вещества красно-бурого цвета (том № л.д. 15-25), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 227-243).

При осмотре места происшествия – помещения ГБУЗ РК «ЕГБ», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты шорты и штаны, в которых поступил Потерпевший №1 (том № л.д. 26-29), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 227-243).

В ходе личного обыска при задержании у Сафиуллина А.Р. изъята майка с длинным рукавом (том № л.д. 29-34), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 227-243).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сафиуллина А.Р. обнаружены ушиб мягких тканей левой височной области, на фоне которой ссадина; ссадина с поверхностной раной на наружной поверхности левой ушной раковины в средней её трети; рана на задней поверхности левой ушной раковины в нижней её трети, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от действия тупых предметов, либо ударов о таковые, индивидуальные свойства травмирующих предметов на имеющихся телесных повреждениях не отобразились. Время причинения телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 160-161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования установлены генетические признаки образцов буккального эпителия Потерпевший №1 (объект №), Сафиуллина А.Р. (объект №). Следы крови, обнаруженные на двух смывах ВБЦ (объекты №, №), клинке ножа (объект №), футболке (объекты №, №), произошли от Потерпевший №1 Следы крови, обнаруженные на футболке (объекты № - №, №, №), произошли от Сафиуллина А.Р. Эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа (объект №), произошли от Потерпевший №1 и Сафиуллина А.Р. (том № л.д. 183-192).

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный нож является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия и к категориям холодного оружия не относится (том № л.д. 221-223).

Согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознал нож (том № л.д. 74-79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту получения телесных повреждений Сафиуллиным А.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым покушения на убийство. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевшего и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. Перед началом допросов потерпевшего и свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется. В ходе допросов потерпевшего и свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях потерпевшего судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных им показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Так, противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение в описании событий. Данные выводы суда подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший сослался на то, что запамятовал те или иные моменты. С учетом изложенного, в основу приговора суд положил показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Заявление стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не опровергает выводов суда о его виновности в совершении указанного преступления, и ничем достоверно не подтверждается. Вина подсудимого подтверждена, кроме его показаний, совокупностью других собранных по делу доказательств. Следовательно, к показаниям подсудимого о непричастности к покушению на убийство потерпевшего следует отнестись критически, поскольку данные показания полностью противоречат материалам уголовного дела, в том числе вышеуказанным доказательствам.

Сторона защиты в прениях сторон просила изменить квалификацию действий Сафиуллина А.Р. в связи с его невиновностью в совершении инкриминируемого ему преступления, указывая, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данные утверждения стороны защиты являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, заслушав показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, признает их противоречивыми и несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. По твёрдому убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершение преступления, отнесённого Законом к категории особо тяжких преступлений, и тем самым максимально смягчить для себя наказание за содеянное.

При этом подсудимый при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, о чем свидетельствуют собранные доказательства в части обстоятельств совершения преступления, его поведение, предшествующее преступлению, во время и после совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Сафиуллина А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд полагает правильной, поскольку действия Сафиуллина А.Р., принимая во внимание избранный способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а именно, нанесение потерпевшему, в том числе удара ножом в область грудной клетки, живот и шею, где находятся жизненно важные органы человека, подкрепляя их угрозами убийства, были совершены с прямым умыслом, содеянное свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. В связи с чем доводы стороны защиты о том, что смерти потерпевшему Сафиуллин А.Р. не желал безосновательны. Напротив действия подсудимого были умышленными, явно направленными на причинение смерти, о чем свидетельствуют не только показания потерпевшего и свидетеля, нанесение повреждения в область жизненно-важных органов, но и орудие преступления, и способ его применения, а также наступившее последствие в виде причинения телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, вызванная противоправными действиями и аморальным поведением со стороны Потерпевший №1, выразившимися в его оскорблении.

Время совершения преступления в отношении Потерпевший №1 установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллин А.Р. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 170-173).

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Сафиуллина А.Р. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе (том № 1 л.д. 30) подсудимый добровольно сообщил о своей роли в преступлении, представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела; указал место и орудие преступления. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Сафиуллин А.Р. не только признавал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); частичное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; участие в воспитании и материальном содержании двух несовершеннолетних и трех малолетних внуков; оказание материальной помощи совершеннолетним детям; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи; награждение знаком отличия «ГТО».

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, довод государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит отклонению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности вышеуказанных смягчающих ему наказание обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственного возможного на данный момент наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное Сафиуллиным А.Р. представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Сафиуллиным А.Р. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Сафиуллин А.Р. совершил особо тяжкое преступление против жизни - первейшего фундаментального субъективного права человека и самого ценного объекта уголовно-правовой охраны, который и в конституционно-правовой, и уголовно-правовой иерархии правоохраняемых благ стоит на первом месте, при назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Реальное отбывание Сафиуллиным А.Р. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания Сафиуллина А.Р. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, черную футболку, шорты и штаны, переданные в камеру вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю по квитанции № (том № л.д. 247), неистребованные сторонами, суд полагает возможным уничтожить.

        Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафиуллина Асхата Рауфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сафиуллина А.Р., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Сафиуллину А.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, черную футболку, шорты и штаны, переданные в камеру вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Судья Д.Р. Насыров