Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-61/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000372-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 28 мая 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В.,

подсудимого Ананьева В.А.,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>» слесарем-электриком, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ананьев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов на 1011 километре автодороги М-8 «Холмогоры» в Виноградовском районе Архангельской области Ананьев, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в направлении гор. Москвы, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 8.1 (абз.1), 9.1(1), 10.1 (абз.1), 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена … разметкой 1.1, 1.3.»;

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- «Обгон запрещен:… на пешеходных переходах»,

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточные знания ПДД РФ и навыки вождения автомобиля, обладая значительным водительским стажем, должен был и мог предвидеть такие последствия, создал опасность и помехи для других участников дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещён» пересек горизонтальные линии разметки 1.1 и 1.3, предусмотренные приложением 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и начал маневр обгона на пешеходном переходе легкового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, имея возможность обнаружить опасность для движения и принять меры к ее устранению, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос автомобиля «Лада Гранта», после чего допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу его движения, где произошло опрокидывание управляемого им автомобиля «Лада Гранта» в правый кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Лада Гранта» А.А.В.. получил телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы: <данные изъяты>;

- тупой травмы груди и пояса правой верхней конечности: <данные изъяты>, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ананьев согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Ананьеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Ананьева квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное деяние Ананьев подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – неосторожного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Как личность Ананьев характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, работает, иждивенцами не обременен.

По сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений в отношении Ананьева в ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску не поступало, к административной ответственности подсудимый не привлекался, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в АО «<данные изъяты>» Ананьев зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым, исполнительным и инициативным работником.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, флэш-накопитель «Kingston» - возвратить Ананьеву В.А.

Процессуальные издержки в размере 18 839 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ананьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ананьеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- флэш-накопитель «Kingston» - возвратить Ананьеву В.А.

Процессуальные издержки в размере 18 839 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова