Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-245/2022;) от 21.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 27 января 2023 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей - Абрамычева А.Г., Харитонова А.Н.,

защитника – адвоката Касперовича Д.С.,

подсудимого Иванова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2023 (1-245/2022) в отношении:

Иванова С. Г., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут "ДАТА" до 8 часов 30 минут "ДАТА", Иванов С.Г., проходя мимо дома № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", в котором ранее проживал его знакомый, прошел на территорию данного дома. В окно строения, находящегося на территории дома, увидел бензопилу, углошлифовальную машинку, портативную колонку, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов С.Г. отогнул крепление стекла на одном из окон с использованием неустановленной в ходе следствия палки, через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения, откуда забрал пилу цепную бензиновую марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 3500 рублей, портативную музыкальную колонку «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» материальной ценности не представляющей, принадлежащее потерпевшему А. После чего, Иванов С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Г. полностью признал свою вину и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Иванова С.Г., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Иванов С.Г., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии своего защитника по существу обвинения показал, что "ДАТА" около 12 часов ночи, возвращаясь после того, как он проводил до дома Б., вспомнил, что в доме его знакомого В., проживающего по адресу: "АДРЕС", остался принадлежащий ему инструмент – болгарка марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», перфоратор, который он решил забрать. С данной целью он прошел к дому, расположенному по адресу: "АДРЕС", прошел на территорию дома, подошел к окну помещения, в которое увидел, что в помещении находятся болгарка, бензопила и колонка, которые он решил забрать себе. После чего, он выставил стекло, поставил его на землю, затем с помощью палки, которую просунул через окно в помещение, подтянул к себе бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» красно-черного цвета, болгарку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» синего цвета, колонку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»с серого цвета забрал с подоконника окна. Затем, найдя на земле пустой мешок, сложил в него инструмент. В момент совершения им кражи на улице никого не было. Со стоимостью похищенного имущества - 5000 рублей стоимость бензопилы, 3500 рублей – болгарки, согласен, причиненный потерпевшему ущерб не оспаривает, с ним согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 57-61).

Данные показания Иванов С.Г. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, указал, что вину в совершении преступления признает (л.д. 139-1415).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Иванов С.Г. подтвердил данные показания, показал место, где и при каких обстоятельствах им был похищено имущество, принадлежащее потерпевшему А. (л.д. 128-134).

После оглашения показаний в судебном заседании Иванов С.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Показания Иванова С.Г. в ходе предварительного следствия суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, а также ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, суд учитывает, что все следственные действия проведены с Ивановым С.Г. в соответствии с требованиями закона, с участием его адвоката, с разъяснением процессуальных и конституционных прав, в том числе, об использовании его показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Никаких замечаний по следственным действиям он и его защитник не имели, заявлений, жалоб не высказывали.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что следственные действия с подсудимым Ивановым С.Г. проведены с нарушением закона.

Кроме того, показания Иванова С.Г. на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего А. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон в связи с неявкой, в конце июля 2022 года им был приобретен дом по адресу: "АДРЕС". На территорию дома можно пройти по двум входам, забор, огораживающий территорию дома, частично отсутствует. В дом можно пройти со стороны веранды и с задней стороны, поскольку там отсутствует дверь. Окна в доме обычные. В доме им производятся ремонтные работы, в связи с чем им был привезен инструмент - бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальная машинка марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 3500 рублей, портативная колонка, материальной ценности не представляющая. "ДАТА" он находился в доме, и делал в нем ремонт, работу закончил около 19 часов, после чего уехал. "ДАТА" около 8 часов 30 минут он приехал в дом, чтобы продолжить ремонт, около 9 часов 30 минут заметил пропажу бензопилы, углошлифовальной машинки, колонки. После чего обратился в полицию с заявлением о совершенном хищении. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который для него является значительным. В семье работает он один, его доход составляет около 70000 рублей (л.д. 25-27).

Данные показания потерпевший А. подтвердил при его дополнительном допросе, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 110).

Подсудимый Иванов С.Г. приведенные показания потерпевшего не оспорил, согласился с ними, пояснил, что вопросов к потерпевшему, не имеет.

Показания потерпевшего суд принимает в подтверждение виновности Иванова С.Г., так как они согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого Иванова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявления А. в ОМВД России по Слюдянскому району о хищении принадлежащего ему имущества по адресу: "АДРЕС" (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого было осмотрено помещение дома "АДРЕС" (л.д. 13-23);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которой у подозреваемого Иванова С.Г. изъято: бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», углошлифовальная машинка марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», портативная колонка марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего А. осмотрены: бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», углошлифовальная машинка марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», портативная колонка марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращенные потерпевшему А. (л.д. 103-107).

Исследуя размер материального ущерба, причиненного виновными действиями Иванова С.Г., суд исследовал документы, свидетельствующие о стоимости бензопилы марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», углошлифовальной машинки марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д. 35-39), размере заработной платы потерпевшего А. (л.д. 33-34), сведения о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 40-41).

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Иванова С.Г. виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность действий Иванова С.Г., от начала формирования умысла на хищение до момента его реализации.

Так, Иванов С.Г., осознавая, что похищенное им имущество ему не принадлежит, правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в помещение через окно, забрал находящееся в помещении имущество, и обратил его в свое пользование, то есть похитил.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств об имущественном положении потерпевшего.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в помещение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Учитывая, что подсудимый совершил кражу имущества потерпевшего из помещения, не являющегося жилым, в которое незаконно проник с целью хищения чужого имущества, просунув палку через окно, суд, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». Наличие данного квалифицирующего признака, в том числе подтверждается показаниями подсудимого Иванова С.Г. о том, что хищение имущества, он совершил из помещения с использованием палки, которую просунул через окно, предварительно выставив из него стекло, протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Иванова С.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого Иванова С.Г., несмотря на то, что последний состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» (л.д. 157), был консультирован врачом –психиатром ИОПНД (л.д. 162), не вызывает какого-либо сомнения. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимый Иванов С.Г. по своему психическому состоянию может нести уголовную ответственность за содеянное и подлежит наказанию.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Иванова С.Г., суд отмечает, что согласно характеристике УУП ОМВД России по Слюдянскому району Иванов С.Г. характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 155).

Кроме того, судом учитывается, что Иванов С.Г. работает по найму, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимает участие в воспитании и содержании ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому суд, признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в рамках следствия, а равно участие в следственных действиях, направленных на закрепление уже имеющихся доказательств; розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание Ивановым С.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, в силу данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иванова С.Г. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Ивановым С.Г. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову С.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Иванову С.Г. с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Иванова С.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

Назначить Иванову С.Г. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Иванова С.Г. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Касперовича Д.С. в силу материальной несостоятельности Иванова С.Г., а также его состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова С.Г. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Иванова С.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению защитника – адвоката Касперовича Д.С.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», углошлифовальную машинку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», портативную колонку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», находящиеся на хранении у потерпевшего А. - передать в распоряжение А.; фрагмент следа подошвы обуви на диске, след папиллярных узоров на диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.