Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-721/2022;) от 02.11.2022

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Якуниной В.А.,

защитников – адвокатов: Назаровой Т.Л. и Сватковской Ж.Е.,

подсудимых Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шлычковой Е. В., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой: ... г. приговором Кировского районного суда <...> по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мицкевич Ю. Е., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой: ... г. приговором Кировского районного суда <...> по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е., совершили ряд краж, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Шлычкова Е.В., в точно неустановленное время, но не позднее 00 часов 01 минуты ... г., при неустановленных обстоятельствах, находясь в точно неустановленном месте, вступила в преступный сговор с Мицкевич Ю.Е. с целью хищения имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «ДГТУ». После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут ... г., Шлычкова Е.В. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с Мицкевич Ю.Е., находясь на территории парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...> подошли к высаженным на палисаднике хвойным деревьям, а именно к соснам горным «Мопс», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е. вырвали 4 хвойных дерева сосна горная «Мопс», стоимостью 12 000 рублей каждое, а всего общей стоимостью 48 000 рублей, после чего, положили похищенные деревья в полимерный пакет и с места совершения преступления скрылись. В последствии Шлычкова Е.В. совместно с Мицкевич Ю.Е. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е. в результате своих преступных действий причинили ФГБОУ ВО «ДГТУ» материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Они же, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е., в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут ... г., при неустановленных обстоятельствах, находясь в точно неустановленном месте, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «ДГТУ». После чего, в период времени с 03 часов 00 минуты по 06 часов 30 минут ... г., Шлычкова Е.В. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с Мицкевич Ю.Е., находясь на территории парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, подошли к высаженным на палисаднике саженцам, а именно - «Можжевельник казацкий», «Барбарис красный», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е. вырвали 14 хвойных саженцев - «Можжевельник казацкий», стоимостью 3 000 рублей каждое, а всего общей стоимостью 42 000 рублей, а также вырвали 3 растения «Барбарис красный», стоимостью 3 500 рублей каждое, а всего общей стоимостью 10 500 рублей, после чего, положили похищенные саженцы в полимерный пакет и с места совершения преступления скрылись. В последствии Шлычкова Е.В. совместно с Мицкевич Ю.Е. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е. в результате своих преступных действий причинили ФГБОУ ВО «ДГТУ» материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

Они же, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е., в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 30 минуты ... г., при неустановленных обстоятельствах, находясь в точно неустановленном месте, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «ДГТУ». После чего, в период времени с 06 часов 30 минут по 06 час 40 минут ... г., Шлычкова Е.В. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с Мицкевич Ю.Е., находясь на территории парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...> подошли к высаженному на палисаднике хвойному дереву, а именно - сосна горная «Мопс», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е. вырвали 1 хвойное дерево - сосна горная «Мопс», стоимостью 12 000 рублей, после чего, положили похищенное дерево в полимерный пакет и с места совершения преступления скрылись. В последствии Шлычкова Е.В. совместно с Мицкевич Ю.Е. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шлычкова Е.В. и Мицкевич Ю.Е. в результате своих преступных действий причинили ФГБОУ ВО «ДГТУ» материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шлычкова Е.В. свою вину в совершении хищения чужого имущества признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаний Шлычковой Е.В., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что официально она нигде не работает, однако неофициально она подрабатывает тем, что занимается уборкой территорий. Ранее она была судима, однако на данный момент судимости погашены. На жизнь зарабатывает тем, что работает неофициально в ЖКХ на различных территориях, занимается благоустройством территорий, уборкой территорий, высадкой растений, в том числе и хвойных. Примерно ... г. в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут, она была со своей подругой Мицкевич Ю. Е., ... г. г.р., работают они с ней вместе. Она с вышеуказанной подругой увидела на территории «ДГТУ» кучу высаженных растений, а именно: в большом количестве хвойных, а именно «Сосна» сложили около 4 единицы в черный мусорный пакет, затем они вытянули 4 единицы. После чего они пошли пешком на «Центральный рынок» <...>. Под входом в рынок, они встали, разложили вышеуказанные деревья. В течение короткого времени у них раскупили растения по 500 рублей за 1 единицу. Вырученные денежные средства они потратили на продукты питания. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить причинённый материальный ущерб обязуется в полном объеме (т.1 л.д.22-24).

Согласно показаний Шлычковой Е.В., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что официально она нигде не работает, однако неофициально она подрабатывает тем, что занимается уборкой территорий. Ранее она была судима, однако на данный момент судимости погашены. На жизнь зарабатывает тем, что работает неофициально в ЖКХ на различных территориях, занимается благоустройством территорий, уборкой территорий, высадкой растений, в том числе и хвойных. Примерно ... г. около 03 часов 00 минут, было еще темно, она собиралась на работу по уборке территории в <...>, в парке «ДГТУ». Она была со своей подругой Мицкевич Ю. Е., ... г. г.р., работают они вместе. Она с вышеуказанной подругой увидели возле Храма, расположенного в парке ДГТУ, кучу высаженных растений, а именно: «Можжевельники», и «Красный барбарис». Они вместе вытянули руками около 14 единиц «Можевельника», сложили их в черные мусорные пакеты, затем они вытянули 3 единицы «Красного барбариса» их они сложили в один черный пакет, пакеты у них мусорные объемом около 160 литров. После чего они пошли пешком на «Центральный рынок» <...>. Под входом в рынок, они встали, разложили вышеуказанные растения. В течение 5 минут у них все купили по 200 рублей за 1 единицу. Покупателей они не знают, товар у них покупали различные незнакомые нам ранее люди. После чего они снова вернулись на свое рабочее место и доработали до 12 часов 00 минут и после работы пошли заниматься своими делами. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания, так как им давно не платили заработную плату, очень часто задерживают ее. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить причинённый материальный ущерб обязуется в полном объеме (т.1 л.д.77-79).

Согласно показаний Шлычковой Е.В., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что официально она нигде не работает, однако неофициально она подрабатывает тем, что занимается уборкой территорий. Ранее она была судима, однако на данный момент судимости погашены. На жизнь зарабатывает тем, что работает неофициально в ЖКХ на различных территориях, занимается благоустройством территорий, уборкой территорий, высадкой растений, в том числе и хвойных. ... г. примерно около 06 часов 30 минут она вышла на работу по уборке территории в <...>, в парке «ДГТУ». Она со своей подругой Мицкевич Ю. Е., ... г. г.р., работали вместе. Примерно в 06 часов 30 минут она с вышеуказанной подругой увидели возле главного корпуса «ДГТУ» хвойное дерево «Сосна», они ее совместно вытянули. Затем они сложили эту «Сосну» и пошли пешком на «Центральный рынок», примерно в 07 часов 00 минут, они зашли на территорию рынка и предложили первой встречной женщине приобрести за небольшую сумму указанную «Сосну», а именно за 500 рублей, она отказалась, сказала, что готова купить за 300 рублей, они согласились, передали ей «Сосну», а она им 300 рублей. После чего, они снова вернулись на свое рабочее место и доработали до 12 часов 00 минут, и пошли заниматься своими делами. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания, так как им давно не платили заработную плату, очень часто задерживают ее. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить причинённый материальный ущерб обязуется в полном объеме (т.1 л.д.132-134).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мицкевич Ю.Е. свою вину в совершении хищения чужого имущества признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаний Мицкевич Е.Ю., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что официально она не трудоустроена, однако она выполняет работы по уборке улиц. На жизнь зарабатывает тем, что работает неофициально в ЖКХ на различных территориях, занимаюсь благоустройством территорий, уборкой территорий, высадкой растений, в том числе и хвойных. Примерно ... г. в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут, она была со своей подругой Шлычковой Е. В. ... г..р., работают они с ней вместе. Она с вышеуказанной подругой увидели на территории «ДГТУ» несколько высаженных растений, а именно: в большом количестве хвойных, а именно «Сосна» сложили около 4 единицы в черный мусорный пакет, затем они, действуя совместно с Шлычковой Е.В., вытянули 4 единицы. После чего они пошли пешком на «Центральный рынок» <...>. Под входом в рынок, они встали, разложили вышеуказанные деревья. В течение короткого времени у них все купили по 500 рублей за 1 единицу. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимает, что причинила вред экологии города, готова возместить данную потерю в виде высаживания иных растений, помочь в восстановлении экологии. Возместить причинённый материальный ущерб обязуется в полном объеме. Более не намерена поступать подобным образом (т.1 л.д.43-45).

Согласно показаний Мицкевич Ю.Е., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что о том, что официально она не трудоустроена, однако она выполняет работы по уборке улиц. На жизнь зарабатывает тем, что работает неофициально в ЖКХ на различных территориях, занимаюсь благоустройством территорий, уборкой территорий, высадкой растений, в том числе и хвойных. ... г. около 03 часов 00 минут она собиралась на работу по уборке территории в <...>, в парке «ДГТУ», расположенном по адресу: <...>. Она была со своей подругой Шлычковой Е. В. ... г. г.р., работают они вместе. Она с вышеуказанной подругой увидели возле Храма, расположенного в парке ДГТУ несколько высаженных растений, а именно: «Можжевельники», и «Красный барбарис». Они, действуя совместно, вытянули руками около 14 единиц «Можевельника», сложили их в черные мусорные пакеты, затем они вытянули 3 единицы «Красного барбариса» их они сложили в один черный пакет, пакеты у нас мусорные объемом около 160 литров. После чего, они пошли пешком на «Центральный рынок» <...>. Под входом в рынок, они встали, разложили вышеуказанные растения. В течении 5 минут у них все купили по 200 рублей за 1 единицу. После чего, они снова вернулись на свое рабочее место и доработали до 12 часов 00 минут, и после работы пошли заниматься своими делами. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания, так как им давно не платили заработную плату, очень часто задерживают ее. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимает, что причинила вред экологии города, готова возместить данную потерю в виде высаживания иных растений, помочь в восстановлении экологии. Возместить причинённый материальный ущерб обязуется в полном объеме. Более не намерена поступать подобным образом (т.1 л.д.98-100).

Согласно показаний Мицкевич Ю.Е., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что о том, что ранее она была судима, однако на данный момент судимости погашены, все наказания она уже отбыла. Официально она не трудоустроена, однако она выполняет работы по уборке улиц. На жизнь зарабатывает тем, что работает неофициально в ЖКХ на различных территориях, занимаюсь благоустройством территорий, уборкой территорий, высадкой растений, в том числе и хвойных. ... г. примерно в 06 часов 30 минут она вышла на работу по уборке территории в <...>, в парке «ДГТУ», расположенного по адресу: <...>. Она со своей подругой Шлычковой Е.В., работали вместе. Примерно в 06 часов 30 минут она с вышеуказанной подругой увидели возле главного корпуса «ДГТУ» хвойное дерево «Сосна», они ее, действуя совместно, вытянули. Затем они сложили эту «Сосну» и пошли пешком на «Центральный рынок», примерно в 07 часов 00 минут, они зашли на территорию рынка и предложили первой встречной женщине приобрести по дешевке указанную «Сосну», за 500 рублей, она отказалась, сказала, что готова купить за 300 рублей, они согласились, передали ей «Сосну», а она им 300 рублей. После чего, они снова вернулись на свое рабочее место и доработали до 12 часов 00 минут, и пошли заниматься своими делами. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания, так как им давно не платили заработную плату, очень часто задерживают ее. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимает, что причинила вред экологии города, готова возместить данную потерю в виде высаживания иных растений, помочь в восстановлении экологии. Возместить причинённый материальный ущерб обязуется в полном объеме. Более не намерена поступать подобным образом (т.1 л.д.153-155).

Помимо признания своей вины подсудимыми Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., их вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... г.):

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в результате визуального осмотра в начале рабочего дня начальником хозяйственного отдела, то есть им, было обнаружено отсутствие высаженных зеленных насаждений, о чем было озвучено вышестоящему руководству. Были обращения в службу безопасности университета на возможность определения, была ли зафиксирована камерами видеонаблюдения пропажа данных растений. При просмотре материалов было выявлено, что лица, не являющиеся сотрудниками, произвели хищение. Так было по всем трем эпизодам одинаково. Соответственно по всем эпизодам была проведена такая процедура, о чем службой безопасности было зафиксировано и им было дано поручение о том, чтобы произвести мероприятия по установлению лиц. Так, ... г. действительно в ночное время было похищено 4 сосны «Мопс» на общую сумма 48 000 руб., стоимостью 12 000 рублей каждая. ... г. с 3-х часов до 6 часов 30 минут действительно было похищено 14 саженцев – «Можжевельник казацкий» стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 42 000 рублей, и три растения «Барбарис красный» стоимостью 3500 рублей, общей стоимостью 10500 рублей, а всего было похищено на 52 500 рублей. ... г. действительно было похищено одна сосна «Мопс» стоимостью 12000 рублей. Эти растения были высажены в районе студенческого парка ДГТУ, в районе храма. Обнаружили пропажи садовники, которые осуществляют уход. Они ежедневно в определенный промежуток времени подготовительные работы выполняют, т.е. полив, уход, мероприятия, которые связаны с уходом за растениями. В процессе этих мероприятий они обнаружили, что на местах где должны быть растения, они отсутствуют, т.е. там следы того, что извлекли, лунки пустые. В дальнейшем с оперативной группой, с сотрудниками полиции просматривали камеры видеонаблюдения. На видео видели отчетливо двух женщин. В настоящий момент никто не пытался возместить ущерб организации, но они и не требуют его возмещать. Подсудимые похожи на тех женщин, которые были изображены на той просмотренной видеозаписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, в должности рабочего по зеленому хозяйству примерно с начала июня ... г. года. ... г. он также работал в ДГТУ, однако числился в подрядной организации ИП «...» по обслуживанию зеленых насаждений для ДГТУ. В результате утреннего обхода территории, принадлежащей ДГТУ, им было обнаружено отсутствие саженцев «Горной сосны Мопс» в количестве 4 штук, стоимостью примерно 12 000 рублей каждый, расположенных на клумбе, находящейся перед храмом в парке ДГТУ, находящемся с задней стороны главного корпуса ДГТУ, а также на клумбе, расположенной возле памятника «Солдатам», который находится напротив главного входа в вышеуказанный храм, примерно в 20 метрах. После чего, о данном факте он доложил руководству, для принятия соответствующих мер. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в ночное время суток, гражданка, не являющаяся сотрудником ДГТУ, вырвала вышеуказанные растения из клумб, положила их в хозяйственный пакет черного цвета, после чего покинула территорию парка ДГТУ. ... г. он также работал в ДГТУ, однако числился в подрядной организации ИП «...» по обслуживанию зеленых насаждений для ДГТУ. В результате утреннего обхода территории, принадлежащей ДГТУ, им было обнаружено отсутствие кустов «Можжевельника казацкого» в количестве 14 штук, стоимость каждой примерно 3 000 рублей, а также 3 кустов «Барбариса красного», стоимость каждого примерно 3 500 рублей, расположенных на клумбе, находящейся перед храмом в парке ДГТУ, находящемся с задней стороны главного корпуса ДГТУ, о чем в дальнейшем было доложено руководству, для принятия соответствующих мер. ... г. находясь на рабочем месте, расположенного по адресу: <...> примерно в 12 часов 30 минут, в ходе обхода территории, принадлежащей ДГТУ, им было обнаружено отсутствие растения «Сосны горной Мопс» в количестве 1 штуки, стоимость которой составляет примерно 12 000 рублей, которая была расположена на клумбе, примерно в 15 метрах от центрального входа в главный корпус ДГТУ. После чего, он доложил о данном факте непосредственному начальнику Свидетель №1, который является начальником хозяйственного отдела. Также хочет пояснить, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за ... г., ... г. и ... г. было установлено, что данные деяния совершены одними и теми же людьми (т.1 л.д.179-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности следователя в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> по адресу: <...>. В ее обязанности входит расследование уголовных дел, принятие решений по материалу проверок, а также взаимодействие с другими службами ОВД. ... г. в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство. Далее, от руководителя ей поступило указание по отработке трех материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ДЧ под № от ... г., по которому ею было возбуждено уголовное дело №, № от ... г., по которому ею было возбуждено уголовное дело №, № от ... г., по которому ею было возбуждено уголовное дело № в отношении Шлычковой Е.В., Мицкевич Ю.Е. В рамках предварительного расследования ... г. в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, была допрошена в качестве подозреваемой Шлычкова Е. В., ... г. года рождения, по обстоятельствам совершенных преступлений. Также, ею совместно с подозреваемой Шлычковой Е.В. в присутствии защитника, предоставленного ей в порядке ст.51 УПК РФ Назаровой Т.Л., были осмотрены видеозаписи, которые были предоставлены сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <...> на CD-R диске, в ходе осмотра шести видеозаписей было установлено, что на видео № видна территория парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, площадь Гагарина, 1, где видны 2 женщины, которые одеты в форменные желтые жилеты. 2 женщины подходят к палисаднику, после чего выкапывают несколько растений и уходят из зоны видимости видеокамеры. На видео № видна территория парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, также в верхнем правом углу указана дата и время видеозаписи, а именно ... г. 03 часа 00 минут. На видеозаписи видно, как 2 женщины подходят к палисаднику, после чего выкапывают несколько растений и уходят из зоны видимости видеокамеры. На видео № видны те же события, что и на видеозаписи №, однако с другой видеокамеры. На видео № видна территория парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, где видна 1 женщина, в форменном жилете, которая несет 2 черных мешка для мусора. На видео № видна территория парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, площадь Гагарина, 1, где видны 2 женщины, которые одеты в форменные желтые жилеты. 2 женщины подходят к палисаднику, после чего выкапывают несколько растений и уходят из зоны видимости видеокамеры. На видео № видна территория парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...> также в правом верхнем углу имеется информация о дате и времени событий, а именно: ... г. 06 часов 31 минута, где видно, как 1 женщина в форменном жилете, которая несет 1 черный мешок для мусора, после чего уходит их видимости видеокамеры. На видео № видна территория парка ДГТУ, расположенного по адресу: <...>, где видно, как 1 женщина в форменном жилете, которая несет 1 черный мешок для мусора, после чего уходит их видимости видеокамеры. При осмотре видеозаписей совместно Шлычковой Е.В., та узнала себя в одной из женщин на видеозаписях, а также в другой женщине на видеозаписи узнала Мицкевич Ю.Е. Подозреваемая Шлычкова Е.В. показания давала добровольно, в отношении последней никаких противоправных действий совершено не было. По окончании осмотра видеозаписей, Шлычкова Е.В. ознакомилась с протоколом осмотра предметов, после чего поставила свои подписи. Далее, в рамках предварительного расследования ... г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, была допрошена в качестве подозреваемой Мицкевич Ю. Е., ... г. года рождения, по обстоятельствам совершенных преступлений. Также ею совместно с подозреваемой Мицкевич Ю.Е. в присутствии защитника, предоставленного ей в порядке ст.51 УПК РФ Грибанова А.В., были осмотрены выше указанные видеозаписи. При осмотре видеозаписей совместно с Мицкевич Ю.Е., та узнала себя в одной из женщин на видеозаписях, а также в другой женщине на видеозаписи она узнала Шлычкову Е.В. Подозреваемая Мицкевич Ю.Е. показания давала добровольно, в отношении последней никаких противоправных действий совершено не было. По окончанию осмотра видеозаписей Мицкевич Ю.Е. ознакомилась с протоколом осмотра предметов, после чего поставила свои подписи (т.1 л.д.232-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <...>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятия, направленных на раскрытие преступлений, а также взаимодействие с другими службами ОВД по расследованию преступлений. ... г. он совместно с о/у ОУР ОП № России по <...> лейтенантом полиции Свидетель №5 работали по материалу проверки по факту тайного хищения хвойных растений на территории высшего учебного заведения «ДГТУ», расположенного по адресу: <...>. В ходе работы по материалу проверки они получили оперативную информацию, согласно которой в ОП № УМВД России по <...> были доставлены две гражданки, а именно: Мицкевич Ю. Е., ... г. года рождения, Шлычкова Е. В. ... г. года рождения, за совершение аналогичных преступлений. После чего, он совместно с о/у ОУР ОП № России по <...> лейтенантом полиции Свидетель №5 направился в ОП № УМВД России по <...> для проверки данных гражданок на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории <...>, ... г., ... г., ... г., где указанным гражданкам было добровольно предложено проехать совместно с ними в ОП № УМВД России по <...> для дачи объяснения в рамках вышеуказанного материала проверки. Вышеуказанные гражданки согласились. Затем, приехав в ОП № МВД России по <...>, они совместно с о/у ОУР ОП № России по <...> лейтенантом полиции Свидетель №5, гражданкой Мицкевич Ю.Е., а также с гражданкой Шлычковой Е.В. проследовали в кабинет № в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в устной форме стали опрашивать вышеуказанных гражданок, которые рассказали о событиях произошедших ... г., ... г., ... г.. После чего, он принял объяснение у Шлычковой Е.В. по факту тайного хищения хвойных растений на территории высшего учебного заведения «ДГТУ» расположенного по адресу: <...>. После чего, данный материал проверки был собран в полном объеме и передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления в отношении Шлычковой Е.В. не оказывалось, показания Шлычкова Е.В. давала добровольно (т.1 л.д.229-231);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 и дополнившего, что он принял объяснение у Мицкевич Ю.Е. по факту тайного хищения хвойных растений на территории высшего учебного заведения «ДГТУ» по адресу: <...>. После чего, данный материал проверки был собран в полном объеме и передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления в отношении Мицкевич Ю.Е. не оказывалось, показания Мицкевич Ю.Е. давала добровольно (т.1 л.д.226-228);

- заявлением о преступлении проректора ДГТУ Лебеденко В.Г., согласно которому ... г. примерно в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут совершено хищение имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «ДГТУ», а именно: 4 растений «Сосна горная Мопс», состоявших на балансе ДГТУ, стоимость каждой из похищенных сосен составляет 12 000 рублей, общий ущерб, причиненный ДГТУ составил 48 000 рублей (т.1 л.д.4);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ДГТУ (т.1 л.д.29-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. - осмотренного CD-R диска (т.1 л.д.171-172, 173);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... г.):

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, содержание которых приведено выше;

- заявлением о преступлении проректора ДГТУ Лебеденко В.Г., согласно которому ... г. около 03 час. 00 минут совершено хищение имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «ДГТУ», а именно: 14 растений «Можжевельник казацкий», стоимость каждого составляет 3 000 рублей, 3 растения «Барбарис красный», стоимость каждого составляет 3 500 рулей, состоящих на балансе ДГТУ, общий ущерб, причиненный ДГТУ, составил 52 500 рублей (т.1 л.д.59);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ДГТУ (т.1 л.д.84-89);

- выше приведенным постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. (т.1 л.д.171-172, 173);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... г.):

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, содержание которых приведено выше;

- заявлением о преступлении проректора ДГТУ Лебеденко В.Г., согласно которому ... г. около 06 час 30 минут совершено хищение имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «ДГТУ», а именно: 1 растения «Сосна горная Мопс», стоимостью 12 000 рублей, состоящей на балансе ДГТУ, общий ущерб, причиненный ДГТУ, составил 12 000 рублей (т.1 л.д.114);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ДГТУ (т.1 л.д.139-140);

- выше приведенным постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. (т.1 л.д.171-172, 173).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего и свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов представителя потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных лиц даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает.

Протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Кроме того, сторона защиты не ставит под сомнение законность выше указанных проведенных следственных действий и содержание осмотренных предметов.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е. носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования как и представитель потерпевшего, и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., данные ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.22-24, 43-45, 77-79, 98-100, 132-134, 153-155), поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны ими в присутствии защитников. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении деяний, установленных в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Содеянное подсудимыми Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые на момент совершения преступлений обе не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находятся, на учёте в наркологическом кабинете не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние их здоровья (у каждой имеются тяжкие заболевания), признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, их имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимых Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Кировского районного суда <...> от ... г., определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом положений, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Шлычковой Е.В. и Мицкевич Ю.Е., наличие у них тяжких заболеваний, суд полагает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Шлычкову Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод хищения имущества от ... г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод хищения имущества от ... г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод хищения имущества от ... г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шлычковой Е. В. наказание в виде 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ... ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ... ░., ░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░.2 ░░.158 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░. «░» ░.2 ░░.158 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░. «░» ░.2 ░░.158 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ... ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ... ░., ░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░.1 ░░ ░.░.171-172, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.173).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: