Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2022 ~ М-3357/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/22 по иску Шапкина Андрея Викторовича к ООО «Самарские коммунальные системы» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он трудоустроен в ООО «Самарские коммунальные системы» (далее ООО «СКС») в должности руководителя группы эксплуатации водоводов цеха по эксплуатации водопроводных сетей № 1 (ГЭВ ЦЭВС 1). 29.04.2022 г. на основании приказа № 198 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.1, 4.4 должностной инструкции руководителя ГЭВ ЦЭВС-1, а именно за не передачу информации в центральную диспетчерскую службу о ходе проведения работ и положения запорной арматуры на аварийном участке водопровода. С вынесенным дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку вся необходимая информация была им передана ответственному сотруднику в установленный регламентом срок.

Просит признать приказ от 29.04.2022 г. № 198 РКС-Самара о наложении в отношении Шапкина А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения 50 % премии незаконным, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора. Начислить и выплатить удержанную часть премии Шапкину А.В. за апрель 2022 года в размере 3 912 рублей. Взыскать с работодателя моральный вред в его пользу в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Шапкин А.В., представитель истца Лисецкий С.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Шапкин А.В. указал, что ему не было известно о проведении в отношении него служебной проверки, в рамках служебной проверки какого-либо объяснения у него не запрашивали.

В судебном заседании представитель ООО «СКС» Лебедева А.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что истцом были нарушены п. 4.1, 4.4 должностной инструкции руководителя ГЭВ ЦЭВС-1, утвержденной приказом от 21.10.2021 г. № 496, а именно, Шапкин А.В. осуществляя руководство ремонтными работами на участке по ул. Арцыбушевская д. 30 в г. Самара, вопреки требованиям регламента, не сообщил в диспетчерскую службу информацию о закрытой задвижке, в результате чего отсутствовало водоснабжение в многоквартирных домах в пределах радиуса произошедшей аварии. Указанное подтверждается отсутствием отметки о закрытии задвижки в соответствующем журнале внутреннего пользования. Предприятию указанными действиями истца был причинен ущерб, поскольку ООО «СКС» было вынуждено сделать абонентам перерасчет по причине отсутствия холодного водоснабжения

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Акулов Е.А., который показал суду, что он работает в ООО «СКС» в должности ведущего инженера дежурной службы. О том, что в смену Шапкина А.В. 05.04.2022 г. при производстве аварино-ремонтных работ была дополнительно закрыта задвижка Шапкин А.В. ему не сообщал, передать данную информацию в диспетчерскую службу не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, при наличии уважительных причин указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком.

Как следует из представленных материалов дела, Шапкин А.В. принят на работу в ООО «СКС» в должности начальника участка в структурное подразделение Кировского района г. Самары на основании трудового договора № 1102 от 05.10.2012 г., указанное подтверждается выпиской из приказа № 2 от 01.01.2013 года.

Согласно выписки из приказа № 350 от 18.10.2017 г. за подписью директора по управлению персоналом ООО «СКС» Шапкин А.В. переведен 19.10.2017 г. с должности начальника участка Цеха по эксплуатации водопроводных сетей № 2 (ЦЭВС-2) Кировского района г. Самары на должность руководителя группы в Цех по эксплуатации водопроводных сетей № 1 (ЦЭВС-1, группа эксплуатации водопроводов) на основании дополнительного соглашения № 1458 от 18.10.2017 года.

Приказом главного управляющего директора ООО «СКС» ФИО6 от 29 апреля 2022 года № 198 "О дисциплинарном взыскание" Шапкин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с лишением премии в размере 50% за апрель 2022 года за нарушение пунктов 4.1, 4.4 должностной инструкции руководителя ГЭВ ЦЭВС-1, выразившегося в следующем: согласно служебной записке главного инженера ФИО13 22.04.2022 № СЗ-1325, при проведении аварийно-восстановительных работ 05.04.2022 по адресу: г. Самара, ул. Арцыбущевская, д. 30, в 11:45 было проведено отключение водопровода В-65. Ответственный руководитель работ - руководитель группы эксплуатации водоводов цеха по эксплуатации водопроводных сетей № 1 (ЦЭВС-1) Шапкин Андрей Викторович не передал информацию в центральную диспетчерскую службу (ЦДС) о дополнительно закрытой запорной арматуре в ходе проведения работ. В результате чего после завершения работ водоснабжение в полном объеме восстановлено не было: с 11:45 до 19:00 05.04.2022 отсутствовало водоснабжение в МКД, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, 109-142; ул. Арцыбушевская, 27-34; ул. Буянова, 10-33; ул. Никитинская, 2-35; ул.Красноармейская, 93-93а, 117; ул. Агибалова, 12-12а. Жителям указанных МКД ООО «Самарские коммунальные системы» произвело перерасчет платы за услугу водоснабжения в связи с недопоставкой, в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Как следует из пункта 1.7.7 Должностной инструкции руководителя группы эксплуатации водопроводов, утвержденной техническим директором ООО «СКС», с которой истец был ознакомлен, работник в своей работе руководствуется локальными нормативными актами общества.

Как следует из пункта 2 вышеуказанной инструкции работник обеспечивает эксплуатацию, ремонт и содержание водопроводов и сооружений на них в соответствии с нормативными требованиями, в целях обеспечения в полном объеме бесперебойного водоснабжения населения, предприятий и организаций.

Согласно пункту 4.1 4.4 Должностной инструкции работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, например: наличие ошибок в работе, наличие жалоб, претензий и нареканий со стороны непосредственного руководителя или других работников общества, несоблюдение требований инструкций и других нормативных документов в своей работе, несвоевременность исполнения должностных обязанностей.

В силу пункта 4.4 Должностной инструкции работник несет ответственность за неисполнение распорядительных документов по обществу, поручений непосредственного и вышестоящего руководства общества, положений правил внутреннего трудового распорядка, Правил норм и охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а так же других локальных нормативных актов общества, содержащих нормы трудового права – в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ,

Приказом № 496 от 21.10.2021 года утвержден «Регламент составления разрешительной документации, оповещения абонентов и организаций при технологических отказах, аварийных и плановых остановках оборудования головных сооружений водопровода и канализации и отключениях на водопроводных и канализационных сетях для проведения работ».

Согласно п. 5.2 действующего регламента при возникновении технологических отказов, либо аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях ЦЭВС-1,ЦЭВС-2,ЦЭК незамедлительно принимаются меры по выявлению повреждений, их локализации и полной ликвидации, а так же ликвидации последствий утечек. Сотрудники ЦЭВС-1, ЦЭВС-2, ЦЭК, ЦАВР, осуществляющие работы с запорной арматурой, обязаны передать информацию о своих действиях дежурному инженеру ЦДС и занести данные в программу АИАС. Все действия с запорной арматурой после проведения работ должны быть зафиксированы в журнале, находящемся у начальника участка района. 21.10.2021 г. Шапкин с регламентом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе листка ознакомления.

Нарушение вышеуказанного, утвержденного действующим Регламентом порядка локализации аварийных ситуаций, вменено работодателем Шапкину А.В., ввиду чего вынесен соответствующий приказ о дисциплинарном взыскание от 29.04.2022 г. № 198.В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что по факту дисциплинарного проступка, который вменяется Шапкину А.В., от него были затребованы письменные объяснения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Как следует из приказа № 198 от 29.04.2022 г. «О дисциплинарном взыскании», основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка главного инженера ФИО7 от 22.04.2022 г. № СЗ-1325.

Из указанной служебной записки усматривается, что главный инженер ФИО7 доводит до сведения и.о.главного управляющего директора ООО «СКС» ФИО8 о допущенных руководителем ГЭВ ЦЭВС-1 Шапкиным А.В. нарушениях пунктов 4.1, 4.4 должностной инструкции руководителя группы эксплуатации водоводов ЦЭВС-1, п. 5.1 Регламента составления разрешительной документации, оповещения абонентов и организации при технологических отказах, аварийных и плановых остановках оборудования головных сооружений водопровода и канализации и отключениях на водопроводных и канализационных сетях для проведения работ, выразившихся в не передаче информации о дополнительно закрытой запорной арматуре в ходе проведения аварийно-восстановительных работ по адресу: Арцыбушевская, 30, в центральную диспетчерскую службу. И считает целесообразным руководителю ГЭВ ЦЭВС-1 Шапкину А.В. объявить «выговор».

Таким образом, в указанной служебной записке сформулировано в чем именно выражается дисциплинарный проступок Шапкина А.В., какие пункты должностной инструкции он нарушил, следовательно, по факту вменяемого дисциплинарного проступка, от работника должны были быть затребованы письменные объяснения, однако таковые работодателем не истребовались, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

В дополнениях к письменному отзыву ответчик ссылается на соблюдение привлечения Шапкина А.В. к дисциплинарной ответственности и истребовании от него письменных объяснений, каковые он дал 07.04.2022 г.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

Исходя из имевших место событий по хронологии следует, что 05.04.2022 г. имело место проведении аварийно-восстановительных работ по адресу: Арцыбушевская, 30, по результатам которых своевременно не была открыта дополнительно закрытая в ходе данных работ запорная арматура, что привело к отсутствию водоснабжения в МКД, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Л. Толстого, 109-142; ул. Арцыбушевская, 27-34; ул. Буянова, 10-33; ул. Никитинская, 2-35; ул.Красноармейская, 93-93а, 117; ул. Агибалова, 12-12а.

06.04.2022 на утренней планерке начальником ЦЭВС-1 ФИО9 были даны указания начальнику ГЭВС Шапкину А.В. дать письменное объяснение по сложившейся ситуации, что подтверждается его служебной запиской от 07.04.2022 г. № С3-0057, из которой следует, что начальник ЦЭВС-1 ФИО9 сообщает главному инженеру ФИО7 и начальнику ПТУ ФИО10 об имевшем месте 05.04.2022 г. инциденте и истребовании в связи с ним письменных объяснений от начальника ГЭВС Шапкина А.В.

07.04.2022 г. Шапкиным А.В. на имя начальника ПТУ ФИО10 представлена соответствующая объяснительная записка, в которой он указал о проводимых им мероприятиях и работах дата.

Также объяснение было отобрано по фактам работ дата у начальника смены ФИО11

Таким образом, поданная Шапкиным А.В. 07.04.2022 г. пояснительная записка была истребована у него по факту произошедшей 05.04.2022 г. аварии и связанной с ее устранением работ, отсутствием водоснабжения в ряде домов после ликвидации последствий аварии, а не по факту совершения дисциплинарного проступка, вменяемого ему в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ООО «СКС» порядка привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ввиду чего оспариваемый приказ от 29.04.2022 г. № 198 является незаконным.

Ввиду удовлетворения требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным, суд приходит к выводу о необходимости начисления и выплаты ООО «СКС» Шапкину А.В. удержанной премии за апрель 2022 г. в размере 4523,77 рублей, поскольку в качестве основания для снижения премии за апрель 2022 г. в приказе № 198 четко указано на то, что премия снижена за привлечение Шапкина А.В. к дисциплинарной ответственности, иных оснований для снижения премии не приведено.

При расчете невыплаченной суммы премии суд исходил из следующего.

Согласно пункта 2.12 положения о премировании работников Общества за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности (приложение к приказу от 25.11.2019 г. № 668) в случае применения к работнику, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, мер дисциплинарного взыскания размер премии уменьшается в том периоде, в котором применено дисциплинарное взыскание, при объявлении работнику выговора – 50 %.

Как следует из представленного расчетного листа на имя Шапкина А.В. за апрель 2022 года премирование составило 4 523,77 рублей, что составляет 50% от общей суммы начисленной премии

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть премии в размере 4 523,77 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу, что поскольку трудовые права Шапкина А.В. были нарушены ответчиком, в отношении него было необоснованно применено дисциплинарное взыскание, он лишен был возможности получить премию в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – за требование неимущественного характера, 400 руб. – за требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапкина Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Самарские коммунальные системы» от 29.04.2022 г. № 198 о наложении Шапкину Андрею Викторовичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (идентификатор №... пользу Шапкина Андрея Викторовича (идентификатор: №...) недоплаченную за апрель 2022 г. премию в размере 4523,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 7523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной часта требований истцу отказать.    ’

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.10.2022 г.

Судья              Е.О. Родивилова