Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2020 от 29.04.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                     11 июня 2020 года

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Гордеева Н.А, с участием Бубнова С.А., защитника – адвоката Евдокимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евдокимова А.А., действующего в интересах Бубнова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бубнова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлена вина Бубнова С.А. в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно Бубнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, <адрес>, управлял транспортным средством – скутером Пегас б/н в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Евдокимов А.А. указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Бубнов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, скутером не управлял, а находился на нем в качестве пассажира, однако, после того, как водитель скутера, бросив свое транспортное средство, покинул место происшествия, сотрудник ДПС потребовал Бубнова С.А. пройти медицинское освидетельствование, при этом понятых при проведении медицинского освидетельствования не было, Бубнов С.А. все время находился на заднем сиденье в машине ДПС, а двое людей, остановленных сотрудником ДПС, просто подписали по его просьбе документы. Факт наличия достаточных основания как для отстранения от управления транспортным средством, так и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Бубнова С.А. должен был быть зафиксирован в присутствии понятых, что с учетом показаний понятых и сотрудников ГИБДД данных в суде, сделано не было. Перечисленные в протоколе признаки опьянения понятые зафиксировать у Бубнова С.А. не могли, т.к. он сидел в автомобиле ДПС и с ними не общался, также понятые не могли непосредственно наблюдать освидетельствование Бубнова С.А. на состояние алкогольного опьянения, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, факты изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут объективно свидетельствовать о наличии у Бубнова С.А. на момент производства соответствующих действий как признаков опьянения так и самого алкогольного опьянения. Кроме того, в показаниях опрошенных в судебном заседании лиц, имеются противоречия, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Бубнов С.А. и в его защиту – адвокат Евдокимов А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений по существу жалобы не представили.

Выслушав мнение Бубнова С.А., адвоката Евдокимова А.А., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановлению мирового судьи Бубнов С.А. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Бубнова С.А. в совершении данного правонарушения, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством Бубнова С.А., т.к. он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которых у Бубнова С.А. установлено алкогольное опьянение, результат обследования 0,943 мг/л, с результатами освидетельствования Бубнов С.А. был согласен, показания свидетелей <данные изъяты>

Факты нарушений, допущенных в отношении Бубнова С.А. при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют. Доводы защитника Евдокимов А.А. и Бубнова С.А., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд считает несостоятельными, так как вина Бубнова С.А. доказана собранными по делу доказательствами. Состояние алкогольного опьянения Бубнова С.А. было установлено проведенным ему освидетельствованием, показания прибора 0,9 43 мг/л, с результатами данного освидетельствования Бубнов С.А. был ознакомлен и их не оспаривал. Законность проведенного освидетельствования подтверждена в судебном заседании инспекторами <данные изъяты> Освидетельствование проводилось в присутствии 2-х понятых, замечаний от которых по процедуре проведения освидетельствования и составленным процессуальным документам не поступало, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования, а также на бумажном носителе к нему и данными в судебном заседании показаниями свидетеля – понятого <данные изъяты> Жалоб и заявлений от Бубнова С.А. при составлении всех процессуальных документов также не поступало.

Оснований не доверять данным процессуальным документам у суда не имеется, данных о наличии между инспекторами <данные изъяты>, понятым <данные изъяты> неприязненных отношений и причин для его оговора суду не представлено.

Постановление является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, были мировым судьей исследованы. Показания всех опрошенных по делу свидетелей были мировым судьей исследованы надлежащим образом и оценены. Оснований для их переоценки в настоящее время суд не усматривает. Какие-либо новые доказательства суду не представлены. Все доводы защитника Евдокимов А.А., были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении. У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения, чека Алкотктора PRO-100 combi от ДД.ММ.ГГГГ, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения заявителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, объективно не подтверждены.

Довод жалобы защитника о том, что показания допрошенных свидетелей противоречивы, не состоятелен, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу постановления, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бубнова С.А. не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Бубнова С.А.    полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Бубнова С.А., с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства по делу.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, т.к. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу защитника Евдокимова А.А., действующего в интересах Бубнова С.А., без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бубнова Сергея Алексеевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

    Судья:                                                                   Н.А.Гордеева