Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 (2-2770/2019;) ~ М-2719/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-229/2020 (2-2770/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием представителя истца Зверевой Ю.В.

ответчика Горшениной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Татьяны Владимировны к Горшениной Ольге Ильиничне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Панфилова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Горшениной О.И., обосновывая требования тем, что 19.10.2019 года по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний, ул. Новая, д.14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Горшенина О.И., управляя транспортным средством Opel Antara государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила п.10.1 ПДД — не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованный автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Панфиловой Т.В.

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz получил механические повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Горшениной О.И. была застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису ОСАГО ХХХ №, Панфиловой Т.В. - в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ХХХ №.

Истец указывает, что обратилась по прямому урегулированию возмещения убытков в САО «ВСК», 19.11.2019 года на ее счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 202696 рублей.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составила 285 700 рублей.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 285700 рублей - 202696 рублей = 83004 рубля.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Горшениной О.И. в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 83004 рубля, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной суммой, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 197,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,12 рублей.

Истец Панфилова Т.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в иске.

Ответчик Горшенина О.И. в судебном заседании согласилась с предъявленной истцом суммой ущерба, между тем, против взыскания расходов по оплате услуг представителя возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2019 года в Оренбургском районе Оренбургской области п. Весенний на ул. Новая, д.14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Панфиловой Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что Горшенина О.И., управляя транспортным средством Opel Antara государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованный автомобиль истца. В действиях истца нарушений правил ПДД не установлено.

Вина Горшениной О.И. в совершении данного ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, подтверждена административным материалом. Объем полученных автомобилем истца механических повреждений ответчиком также не оспаривался.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Antara государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ХХХ №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.11.2019 года страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 202696 рублей, рассчитанное по Единой методике.

В страховую компанию виновника ДТП АО «Альфастрахование» обращения за выплатой страхового возмещения не было.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет 285700 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о размере стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим полномочия на осуществление экспертной деятельности, выводы, содержащиеся в нем, основаны на результатах непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного автомобиля. Выводы заключения подробно мотивированы. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.

Кроме того, оценка ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, в материалах дела не имеется, о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было. Как указано выше, Горшенина О.И. согласилась с заявленным истцом размером ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, фактические обстоятельства дела, поскольку размер ущерба, причиненного истцу, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 83004 рубля (285700 - 202696) с причинителя вреда Горшениной О.И.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается приобщенной в материалы дела квитанцией от 22.10.2019 года.

Кроме того, истец понесла почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 197,09 рублей.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются надлежащим доказательством, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждается, что Панфилова Т.В. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей на основании заключенного со Зверевой Ю.В. договора от 28.11.2019 года. Факт оплаты подтвержден квитанцией от той же даты.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (составление иска, участие в двух судебных заседаниях, представление доказательств), суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления Панфилова Т.В, уплатила государственную пошлину в размере 2690,12 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панфиловой Татьяны Владимировны к Горшениной Ольге Ильиничне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Горшениной Ольги Ильиничны в пользу Панфиловой Татьяны Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 83004 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы — 3000 рублей, почтовые расходы — 197,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2690,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 года

Судья: Р.А.Солдаткова