Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-447/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-447/22

УИД 23RS0008-01-2022-003532-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием заместителя Белореченского транспортного прокурора Сидоренко Д.С.,

обвиняемых Афанасьева Д.А., Гончарова И.В., Скрипникова А.А.,

защитника Афанасьева Д.А. – адвоката Киселева С.С., представившего ордер №786445 и удостоверение №3914,

защитника Гончарова И.В. – адвоката Коробкина Н.А., представившего ордер №810695 и удостоверение №3592,

защитника Скрипникова А.А. – адвоката Рамазанова М.М., представившего ордер №729463 и удостоверение №5284,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Романовой С.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Афанасьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гончарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скрипникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, б/н, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Д.А., Гончаров И.В., Скрипников А.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Афанасьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился у себя дома, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рельсов, принадлежащих филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных на 59 км железнодорожного перегона Тульская Хаджох станция <адрес> Республики Адыгея, в группе лиц по предварительному сговору с И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Афанасьев Д.А. позвонил Гончарову И.В. и Скрипникову А.А., которым предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно рельсов, принадлежащих ОАО «РЖД», расположенных на указанном участке железнодорожного перегона.

На предложение Афанасьева Д.А., Гончаров И.В. и Скрипников А.А. согласились, таким образом, вступили с Афанасьевым А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего в этот же день в период с 21 часа до 22 часов Д.А. совместно с И.В. и А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, на автомобиле марки №, приехали на 59 км железнодорожного перегона Тульская - Хаджох станция <адрес> Республики Адыгея,

Афанасьев Д.А. совместно с Гончаровым И.В. и Скрипниковым А.А., находясь на указанном участке железнодорожного перегона, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность и желая причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Гончаров И.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, воспользовавшись тем, что за их преступными действами никто не наблюдает, втроем достали из багажника указанного автомобиля и перенесли газосварочное оборудование к рельсам марки Р 50, общей длиною 12,5 метров, которые планировали разрезать на части и погрузить в багажник автомобиля.

В свою очередь Афанасьев ДА. с помощью зажигалки зажёг газовый резак, Скрипников А.А., согласно своей роли, используя газосварочное оборудование, преступил к резке рельсов общей длиною 12,5 метров, марки Р 50, сделав надрез вследствие чего на рельсе образовалась окалина.

Однако Афанасьев Д.А. в группе с Гончаровым И.В. и Скрипниковым А.А. не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены жителями станицы Абадзехская Майкопского района Республики Адыгея.

В случае доведения своего корыстного преступного умысла до конца, Афанасьев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гончаровым И.В. и Скрипниковым А.А. своими умышленными преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, могли бы причинить ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 13 974 рубля 67 копеек.

Следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Романова С.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Афанасьева Д.А., Гончарова И.В., Скрипникова А.А.

В обоснование ходатайства следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Романова С.В. указала, что в ходе расследования вина Афанасьева Д.А., Гончарова И.В., Скрипникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана показаниями свидетеля, материалами уголовного дела. В ходе предварительного расследования, обвиняемые Д.А., И.В., А.А. признали вину в полном объеме, возместили ущерб, ходатайствуют о прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД»- А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в отношении Д.А., И.В., А.А. и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Факт возмещения имущества, на которое было совершено покушение на кражу подтвержден имеющейся в материалах уголовного дела сохранной распиской представителя потерпевшего А.В., кроме того представитель потерпевшего А.В. также заявил о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Д.А., И.В., А.А., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые Д.А., И.В., А.А. совершили преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в ходе предварительного расследования имущественный вред, причиненный ими в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, имущество которое пытались похитить возращено под сохранную расписку представителю потерпевшего ОАО «РЖД» - А.В. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, Д.А., И.В., А.А. могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые Д.А., И.В., А.А. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений статьи 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - А.В. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением с просьбой прекратить производство по делу с назначением обвиняемым судебного штрафа, никаких претензий к Д.А., И.В., А.А. он не имеет, вред, причиненный действиями Д.А., И.В., А.А., заглажен полностью.

Участвующий в деле прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения Д.А., И.В., А.А. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, поскольку Д.А., И.В., А.А. совершили преступление средней тяжести, впервые, возместил причиненный ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Д.А., И.В., А.А. подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.5 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указание в статье 25.1 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Совершенное Д.А., И.В., А.А. преступление, квалифицируемое по ч.3 ст 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Д.А., И.В. и А.А. преступление совершили впервые, вред, причиненный их действиями заглажен полностью, представитель потерпевшего не возражает против освобождения Д.А., И.В., А.А. от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа.

Таким образом, на основании представленных материалов, оснований, препятствующих освобождению Д.А., И.В., А.А. от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст. 104.5 УК РФ, учитывая материальное положение Д.А., И.В., А.А., суд считает необходимым назначить Д.А. судебный штраф в размере 15 000 рублей, И.В. судебный штраф в размере 15 000 рублей, А.А. судебный штраф в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Афанасьева Д.А., Гончарова И.В. и Скрипникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив Афанасьева Д.А., Гончарова И.В. и Скрипникова А.А. от уголовной ответственности с назначением Афанасьеву Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, Скрипникову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей

Установить Афанасьеву Д.А., Гончарову И.В. и Скрипникову А.А. срок уплаты назначенного судом судебного штрафа в размере 15 000 рублей – в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Афанасьеву Д.А., Гончарову И.В. и Скрипникову А.А., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты назначенного судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и они будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ Афанасьев Д.А., Гончаров И.В. и Скрипников А.А. обязаны предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН 2309040186 КПП 230901001 ОКАТО 03401369000, ОКТМО 03 701 000 УФК по Краснодарскому краю (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04181498760) Номер счета: 40101810300000010013 ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001 Юридический адрес: 350033, г. Краснодар, Краснодарский край, пл. Привокзальная, № 1, код бюджетной классификации КБК - 18811603121010000140

Меру пресечения в отношении Афанасьева Д.А., Гончарова И.В. и Скрипникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: копии журнала выдачи Д.А. на прокат газосварочного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции договора и договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих выдачу газосварочного оборудования Д.А. на прокат; две справки по операциям ПАО «Сбербанк» о зачислении 2000 рублей и 500 рулей; выписку по счету дебетовой карты держателя И.В. - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки № регион - оставить по принадлежности Д.А.; газосварочное оборудование (два баллона газовый и кислородный, резак, шланги) - оставить по принадлежности Р.А.; рельс длиною 12,5 м - оставить по принадлежности филиалу ОАО «РЖД»; отвертку - оставить по принадлежности Д.А.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Волковая