Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2023 (2-6080/2022;) от 28.06.2022

№ 2-600/2023

24RS0048-01-2022-000029-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 г.                                                                                     г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Прохорову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Прохорову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 19.03.2020 на ул. Телевизорная, 1, стр. 78 в г. Красноярске произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н , причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель Прохоров А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н . На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса . 26.03.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно предварительного заказ-наряда СТОА ООО «АЦ-Авангард» от 27.04.2020, ремонт застрахованного автомобиля составляет 855 416,91 рублей. Согласно заключению, стоимость автомобиля на момент наступления события составляла 1 349 460 рублей, стоимость после наступления события составляет 690 500 рублей. Соответственно наступило тотальное повреждение автомобиля, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает разницу между действительной стоимостью автомобиля на момент наступления события за вычетом стоимости после наступления события. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец предъявил суброгационное требование страховой компании виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 258 960 рублей (658 960 – 400 000). 24.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 258 960 рублей, срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком, однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика Прохорова А.В. сумму ущерба в размере 258 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Третьи лица Короткова О.Н, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2022 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Прохорова А.В.: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Прохоров А.В. был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведений о фактическом проживании ответчика на момент предъявления иска по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получает.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений ответчика Прохорова А.В. следует, что он проживает и работает в <адрес> (л.д. 86).

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая во внимание, что ответчиком, место жительства которого не было известно суду на момент принятия иска к производству, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по месту жительства ответчика в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Прохорову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                   Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                           Н.Н. Горпинич

2-600/2023 (2-6080/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО ГСК Югория
Ответчики
Прохоров Александр Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Горпинич Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
28.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.06.2022Передача материалов судье
01.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.11.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.12.2022Предварительное судебное заседание
09.12.2022Предварительное судебное заседание
09.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.01.2023Предварительное судебное заседание
29.06.2023Производство по делу возобновлено
29.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2023Судебное заседание
13.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2023Дело оформлено
16.10.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее