Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-806/2023 от 30.10.2023

                                                                            Дело № – 806/2023

26RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                           14 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего, судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4

с участием:

государственного обвинителя в лице: помощника прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО7,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 282606 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3, в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 353404 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № (26RS0№-58) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городок <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Соборный <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

судимого после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> заменена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Железноводского городского суда <адрес> на исправительные работы сроком на 1 месяц 11 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

Судимого после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и ФИО3 проходя мимо неохраняемой территории <адрес> контактной сети (ЭЧК-305) Минераловодской дистанции электроснабжения Северо- Кавказской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, не являющейся иным хранилищем <данные изъяты>, состоящей на балансе указанной организации. Указанная демонтированная деталь хранилась в открытом металлическом ящике, находящемся на территории организации, состоящая из четырех сваренных частей швеллера, не годная к дальнейшей эксплуатации. В это же время ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний выразил свое согласие.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО3 совместно с ФИО2 направятся по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где с целью транспортировки похищенного имущества возьмут с собой мусорный бак оборудованный колесами. Далее прибыв к месту совершения преступления ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой договоренности проникнет - перелезет через забор огораживающий территорию организации и будет переносить к забору похищенные детали, а ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой договоренности, в это же время должен осматриваться, чтобы их преступные действия были незаметны для окружающих, а также принимать похищенные детали и складировать их в мусорный бак.

Действуя в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь со стороны <адрес> ФИО2 проник - перелез через забор на территорию <адрес> контактной сети (ЭЧК-305) Минераловодской дистанции электроснабжения Северо- Кавказской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» где действуя согласовано с ФИО3, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику совершили тайное хищение демонтированной металлической конструкции опоры контактной сети, состоящей из четырех сваренных частей швеллера, не годных к дальнейшей эксплуатации, <данные изъяты> ФИО3, находящемуся с обратной стороны забора огораживающего территорию организации. В это же время ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли принимал у ФИО2 указанные части детали и складировал их в мусорный бак. Погрузив вышеуказанным способом демонтированную металлическую конструкцию опоры контактной сети, состоящую из четырех сваренных частей швеллера в мусорный бак, ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, <данные изъяты>, состоящих на балансе Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» по цене оприходования лома соответствующей марки 3А.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемом им преступлении признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили добровольно, после проведения консультации с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты ФИО5 и ФИО6 также подтвердили согласие подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО2 и ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете ГБУЗ СК «ККНД» Пятигорский филиала у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ разных групп», ранее судим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признается активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него на иждивении больной матери и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого ФИО3

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает правильным ФИО3      дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при назначения наказания подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО3 до вынесения приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому еще не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО3 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие у подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, а также то, что ФИО3 ранее отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания немедленно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья                                                  В.А. Фурсов