Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-32/2023 от 13.10.2023

Уголовное дело №1-1-32/2023

УИД 57RS0020-01-2023-000218-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 21 ноября 2023 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Рудого Н.С., подсудимого Праведного В.А.,

защитника Волковой Л.Я., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Праведного В.А., N-числа года рождения, уроженца ----------, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: ----------, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Праведный В.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Праведный В.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от N-числа (вступившему в законную силу N-числа) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, N-числа примерно в 21 час 00 минут, употребив по адресу: ----------, алкоголь и находясь вследствие этого в состоянии соответствующего опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от N-числа, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Праведным В.А. воздухе составило 0,784 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ,

утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, от дома по вышеуказанному адресу стал управлять в качестве водителя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , совершая движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> населенного пункта <данные изъяты> и в 21 час 35 минут в районе дома улицы <данные изъяты> был отстранен от управления данным транспортным средством остановившим его инспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» К.А.А.

Подсудимый Праведный В. А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Праведный В.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Волкова Л.Я. ходатайство подзащитного Праведного В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Рудой Н.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Праведный В. А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Праведного В.А. и по которой он признает себя виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Праведного В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что Праведный В.А. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Праведному В.А. суд признает наличие малолетних детей в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Праведному В.А., в силу ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Праведному В.А., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Праведного В.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.47 УК РФ.

Праведному В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , VIN <данные изъяты> является собственностью Праведного В.А. на основании договора купли-продажи, условия которого были соблюдены, а именно транспортное средство было передано покупателю,

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями с видеокамер салона служебного автомобиля <данные изъяты> в силу п. 5 ч.З ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , VIN <данные изъяты>, подлежит конфискации, обратив в собственность государства в силу п. 1 ч.З ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль Праведного В.А., сохранить.

В силу ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Праведному В.А. следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями с видеокамер салона служебного автомобиля <данные изъяты> -оставить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , VIN <данные изъяты> - конфисковать, обратив в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль Праведного В. А. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , VIN <данные изъяты>, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1-1-32/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокопенков Александр Александрович
Другие
Праведный Владислав Александрович
Волкова Любовь Яковлевна
Суд
Хотынецкий районный суд Орловcкой области
Судья
Никишина Татьяна Николаевна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
hotynecky--orl.sudrf.ru
13.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
13.10.2023Передача материалов дела судье
31.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.11.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
21.11.2023Провозглашение приговора
23.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2023Дело оформлено
29.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее