Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2911/2023 ~ М-1977/2023 от 29.08.2023

        Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002699-08

        Производство № 2-2911/23

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                       17 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

            рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голованова А.В. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевым А.А. и ИП Москаленко Р.И был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием №, по которому ссудодатель (ИП Москаленко Р.И.) передает ссудополучателю (ИП Яковлеву А.А.) во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. Оборудование было передано ИП по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ИП Москаленко Р.И. ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования оборудованием. В настоящем извещении содержалась просьба возвратить оборудование ИП Москаленко Р.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование ИП Москаленко Р.И. не возвратил. Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Москаленко Р.И. (Цедент) и Головановым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к Голованову А.В. перешло право требования к Яковлеву А.А. по всем обязательствам должника по договору безвозмездного пользования оборудованием №. Ответчик был уведомлен об уступке права требования Голованову А.В. Поскольку ответчик оборудование не возвратил, подлежит начислению пени в сумме 2700 руб. за один день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием денежные средства в размере 90 000руб., а также денежные средства в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 2700 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик стоимость оборудования не возвратил, истец просит суд взыскать с Яковлева А.А. в свою пользу денежные средства в размере 90000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2700 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования и возмещения стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение срока возврата оборудования и возмещения стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 90000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 52 981 руб.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании его (ответчика) банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ разрешает вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие сторон.

           Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик Яковлев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

             В соответствии ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

              В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

          Поскольку обязательства Яковлева А.А. из договора безвозмездного пользования оборудованием возникли до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о банкротстве.

              При таких обстоятельствах, исковое заявление Голованова А.В. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Голованова А.В. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд             г. Рязани в 15-дневный срок со дня его вынесения.

               Судья – подпись.