Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-116/2023                  Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Шестаковой С.Г.,

при секретаре Алимовой Л.В.

15 мая 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Загретдинова И.Р. на решение мирового судьи судебного участка №69 судебного района город Волжского Волгоградской области от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Загретдинову И.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Загретдинова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса по факту ДТП от 16 июня 2016 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах», обратилось к мировому судье с иском к Загретдинову И.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, указав в обоснование иска, что 16 июня 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие в результате нарушения Загретдиновым И.Р. управлявшим транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №..., Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству марки «Ford Scorpio», государственный регистрационный знак №.... Дорожно –транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Событие признано истцом страховым случаем, в связи с чем выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. как указал истец, Загретдинов И.Р в нарушение требований пункта «ж» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в прядке регресса. Просило взыскать с ответчика Загретдинова И.Р. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек и сумму оплаченной госпошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Загретдинов И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылался, на то, что в момент дорожно транспортного происшествия являлся работником на испытательном сроке у владельца транспортного средства ООО «Сто дорог» несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) по вине Загретдинова И.Р. управлявшего транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №.... На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована у истца. По страховому полису серии №..., сроком действия по 13 августа 2016 года.

Правопреемник потерпевшей Асеевой Т.В., собственника автомобиля - ООО «Безопасность» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, произвело страховую выплату ООО «Безопасность» в размере 50 000 рублей.

13 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования произвело выплату страхового возмещения ООО «Безопасность» в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сторонами было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором содержатся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Мищенко А.В. и Загретдиновым А.С., извещение заполнено двумя участниками ДТП.

Следовательно, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, должен был быть направлен Загретдиновым И.Р. страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

28 июня 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика Загретдинова И.Р. требование об осмотре транспортного средства, заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Согласно сведений с сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 41400088140136 направлено в адрес Загретдинова И.Р. 30 июня 2016 года и возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 50 000 рублей правопреемнику потерпевшей ООО «Безопасность», при этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на дату ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, правильно определил, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Загретдиновым И.Р. не исполнена, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 24 июня 2022 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Загретдинову И.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Загретдинова И.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 мая 2023 года

Судья- С.Г. Шестакова