Решение по делу № 2-1354/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1354/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                                                                                               п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коровкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице представителя Дмитриевой Э.Ю., обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании ссудной задолженности с Коровкина С.В., свои доводы, мотивируя тем, что между Коровкиным С.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 272000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,6 % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 272000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317414 рублей 25 копеек, из которых: 26564 рублей 38 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; 31231 рубль62 копейки - просроченные проценты; 259618 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец также указывает, что согласно ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Коровкина С.В.;

• сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317414 рублей 25 копеек, из которых:

26564 рубля 38 копеек - неустойка, начисленная до 11 сентября. 2014 года; 31231 рубль 62 копейки - просроченные проценты; 259618 рублей 25 копеек - просроченный основной долг; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374 рублей 14 копейки, почтовые расходы в размере 49 рублей 75 копеек, всего 323838 рублей 14 копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице представителя Дмитриевой Э.Ю., на основании доверенности, в суд не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коровкин С.В. на судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.

В отношении ответчика судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письмо на имя Коровкина С.В. не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчика назначен адвокат Галлямов Р.Ф., представивший удостоверение № и ордере № 081175, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 272000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,6 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, требование банка последним не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317414 рублей 25 копеек, из которых: 26564 рублей 38 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; 31231 рубль 62 копейки - просроченные проценты; 259618 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, напротив обстоятельства наличия задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако ответчик Коровкин С.В. доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы в размере 6374 рублей 14 копеек, уплаченной государственной пошлины при подаче иска, почтовые расходы в размере 49 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коровкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коровкина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 317414 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 259618 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 31231 рубль 62 копейки, неустойку в размере 26564 рубля 38 копеек, а также почтовые расходы в размере 49 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374 рубля 14 копеек, всего взыскать 323838 (триста двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                 Р.М. Идрисов