Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2016 (2-4627/2015;) ~ М-4407/2015 от 28.10.2015

Дело № 2- 94/16 21 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Володиной И.Ю.

С участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Федоровой Н.Б., ответчиков Давыдова Д.В., Давыдова Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 21 января 2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Давыдову Е.В. , Давыдову В.Ю. , Давыдовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Давыдову Е.В. , Давыдову В.Ю. , Давыдовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая на то, что между истцом и Давыдовым В.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соотвествии с которым Давыдову В.Ю. был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 20 ноября 2013 года заемщик скончался. С указанного времени погашение по кредиту не производится. Наследниками Давыдова В.Ю. являются ответчики. Поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым В.Ю., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2015 года в размере 328431 рубль 25 копеек, расходы по госпошлине 6484, 31 руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Давыдов Е.В. на иск возражал, указав, что к нотариусу за принятием наследства после смерти отца Давыдова В.Ю. не обращался, фактически наследство не принимал, так как наследственного имущества не имеется.

Ответчик Давыдов Д.В. на иск возражал по тем же доводам, указанным Давыдовым Е.В..

Ответчица Давыдова Н.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и Давыдовым В.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей, на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых, на условиях предусмотренных договором.(л.д.10-13)

Получение заемщиком кредита в сумме 250000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.19). Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

17 ноября 2013 года Давыдов В.Ю. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.21)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Давыдова В.Ю. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на 13.08.2015 составляет 328431,25 руб., в том числе: ссудная задолженность 234283,11 руб., просроченные проценты по кредиту 94141,55 руб., неустойка 6,59 руб..

Согласно представленных в материалы дела документов Давыдов Е.В. и Давыдов Д.В. являются сыновьями умершего, Давыдова Н.И. матерью умершего. (л.д.99,100) Наличие иных наследников к имуществу умершего Г.Г.Н. не установлено.

В соответствии с сообщением нотариуса Ивановской областной натариальной палаты Гаврило-Посадского нотариального округа Ивановской области наследственное дело к имуществу Давыдова В.Ю. не заводилось. (л.д.35)

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, сведения о правах Давыдова В.Ю. на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.(л.д.64,85)

Согласно сведений Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» за Давыдовым М.Ю. транспортные средства не зарегистрированы. (л.д.89)

Из сведений Администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в доме по адресу <данные изъяты> с Давыдовым В.Ю. была зарегистрирована мать-Давыдовой Н.И..(л.д.93)

Из справки Администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области следует, что дом по адресу <данные изъяты> принадлежит Давыдовой Н.И.. (л.д.96)

Согласно сведений ГИБДД по Ивановской области по состоянию на 12 января 2016 год транспортное средство <данные изъяты> с 18.05.2010 года по настоящее время зарегистрировано на Новикову А.Ф.(л.д.115), что также подтверждается паспортном транспортного средства. (л.д.108-109)

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у Давыдова В.Ю. на момент смерти отсутствует.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников ответчиков по делу или других наследников истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства Давыдова В.Ю. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Давыдову Е.В. , Давыдову В.Ю. , Давыдовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26 января 2016 года.