Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-1368/2019;) ~ М-1512/2019 от 27.12.2019

Дело №2-43/2020

УИД: 58RS0009-01-2019-002230-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                    г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ващенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16.07.2012 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Ващенко О.В. был заключен договор кредитования (Номер) на получение кредита, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 52 месяца на условиях, определенных договором. 29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика в размере 82083 руб. 10 коп., согласно договору уступки прав (требований) №1061.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просило суд взыскать с Ващенко О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) в размере 63829 руб. 82 коп. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ващенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Ващенко О.В. был заключен договор кредитования (Номер) на получение кредита. В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении клиента о заключении договора кредитования (Номер) от 16.07.2012, сумма кредитования составила 101 000 руб. 00 коп., срок – 52 месяца.

Судом также установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) (Номер), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору (Номер) от 16.07.2012, заключенному с Ващенко О.В.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

26.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ващенко О.В. суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору. Не согласившись с указанным судебным приказом, Ващенко О.В. направила возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи от 10.06.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по договору кредитования (Номер) от 16.07.2012 в общей сумме 63829 руб. 82 коп.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явилась, никаких возражений на иск не представила, встречных исковых требований не заявила, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, пошлина подлежит взысканию в размере 2114,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к Ващенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Ващенко О.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЭОС» (юр. адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, дом №12, СТР.9, ИНН 7714704125, дата регистрации – 19.07.2007) задолженность по договору кредитования (Номер) от 16.07.2012 в общей сумме 63829 (Шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 82 коп.

Взыскать с Ващенко О.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЭОС» (юр. адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, дом №12, СТР.9, ИНН 7714704125, дата регистрации – 19.07.2007) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114 (Две тысячи сто четырнадцать) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья     Р.В. Шандрин