Решение по делу № 1-101/2015 от 07.04.2015

№1-101/2015                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                         22 апреля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.

подсудимого Пивоварова А.В., его защитника – адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле)

представителя потерпевшей ФИО2- ФИО3

при секретаре Ишемгуловой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Пивоварова ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.В. совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>г. в период времени с ... час. по ... час. между Пивоваровым В.В. и Пивоваровым А.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений по причине того, что Пивоваров А.В. отказал в просьбе ФИО4 приобрести спиртное для последующего употребления. В ходе ссоры ФИО4, находясь во дворе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, стал наносить Пивоварову А.В. множество ударов металлическим прутом по различным частям его тела, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левого локтевого сустава, передней поверхности грудной клетки справа, левого плеча, спины слева, правой кисти, не причинившие вред здоровью Пивоварова А.В. Затем, ФИО4 достал имеющийся при себе нож и нанес Пивоварову А.В. один удар в область левой голени, причинив ему телесное повреждение в виде раны левой голени, не причинившее вред здоровью человека. После чего, Пивоваров А.В., <дата обезличена>г. в период времени с ... час. по ... час., находясь во дворе вышеуказанного дома, совершая действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, не верно оценивая сложившуюся реальную обстановку, не приняв мер избежать конфликта с ФИО4, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, перехватил руку ФИО4, в которой находился нож, затем вывернул ее по направлению острием ножа к телу ФИО4 и с силой надавил, и нанес ФИО4 один удар ножом в область жизненно важных органов – в область живота слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждениями большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила <дата обезличена>. на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждениями большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, брюшного отдела аорты с развитием внутреннего кровотечения и малокровия внутренних органов, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему преступными действиями Пивоварова А.В.

В судебном заседании подсудимый Пивоваров А.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пивоваров А.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Защитник подсудимого Пивоварова А.В. - адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО2- ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пивоваров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пивоварова А.В. суд квалифицирует по ст. 108 ч. 1 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Пивоваров А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, представитель потерпевшей ФИО3 просила строго не наказывать виновного, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии возможности назначить иные виды наказания, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение составляет 2 года лишения свободы. Однако этот вид наказания виновному не может быть определен в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде ограничения свободы.

Такое наказание по убеждению суда соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пивоварова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения осужденному Пивоварову А.В.: не выезжать за пределы <адрес обезличен> и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа по надзору за осужденными, обязать Пивоварова А.В. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 07 часов, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения Пивоварову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу, освободить Пивоварова А.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена>. по <дата обезличена>

Вещественные доказательства: футболку, майку, толстовку, трико, пару калош ФИО4, полотенце, вырез с куртки, смыв, соскоб, шесть ножей, металлический прут, две бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; препарат кожи с раны ФИО4, изъятый в ходе выемки в помещении Мелеузовского межрайонного отделения ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ <дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; рубашку, свитер, трико, куртку, ботинки Пивоварова А.В., изъятые при личном обыске в ходе задержания Пивоварова А.В. <дата обезличена>., хранящиеся при уголовном деле – возвратить Пивоварову А.В.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-101/2015 Мелеузовского районного суда РБ.