Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2022 ~ М-1533/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2456/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-002083-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Возрождение» к Орехову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УК «Возрождение» (до 01.09.2022 г. наименование было ООО «ЯрДомСервис») обратился в суд с иском к ответчику Орехову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2020 г. (включительно) в размере 90135 руб. 73 коп., пени за период с 11.10.2019 г. по 05.04.2020 г. размере 1316 руб. 12 коп. и с 12.01.2021 г. по 18.05.2022 г. в размере 28191 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «УК «Возрождение» (до 01.09.2022 г. наименование было ООО «ЯрДомСервис») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В силу ч. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, следует, что временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчику Орехову Д. А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2022 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК «Возрождение» (до 01.09.2022 г. наименование было ООО «ЯрДомСервис»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом НОМЕР.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств непредоставления собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, услуг по управлению многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.

Внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчика, предусмотренной законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. За период рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Орехова Д. А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2020 г. (включительно) в размере 90135 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении пени в общей сумме до 10000 руб. и взыскивает с ответчика пени в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 3592 руб. 87 коп.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Возрождение» (ОГРН НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова Д.АЮ (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Возрождение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90135 руб. 73 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова