Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8858/2023 ~ М-6093/2023 от 20.06.2023

    Дело № 2-8858/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006983-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Балянову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее –банк) обратилось в суд с иском к Балянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баляновым В.И. заключен договор №, предметом которого является кредит в размере 699 991 руб. под 18,1 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

Задолженность перед банком у ответчиков составляет 679 563,54 руб., из них: сумма основного долга в размере 626 316,06 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 247,48 руб.

На основании изложенного истец просит, суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 679 563,54 руб., из них: сумма основного долга в размере 626 316,06 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 247,48 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 996 руб. и расходы почтовые расходы в размере 206,14 руб.

Представитель истца «АК БАРС» (ОАО) в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Балоянов В.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баляновым В.И. заключен договор №, предметом которого является кредит в размере 699 991 руб. под 18,1 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

Последний платеж в счет погашения основного долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,    по состоянию на день подачи иска ответчиком произведен возврат кредита в размере 73 674,94 руб.

Задолженность перед банком у ответчиков составляет 679 563,54 руб., из них: сумма основного долга в размере 626 316,06 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 247,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиками условий договора.

Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день предъявления иска в суд задолженность в полном объеме не оплачена.

Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведен.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 563,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,1 % годовых.

        Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

        Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Балянова В.И. в пользу истца ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 996 рублей, почтовые расходы 206,14 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) к Балянову Владимиру Ивановичу (паспорт №) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Баляновым Владимиром Ивановичем.

Взыскать с Балянова Владимира Ивановича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679 563,54 рубля, в том числе: сумма остатка основного долга – 626 316,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 53 247,48 рублей.

Взыскать с Балянова Владимира Ивановича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (679 563,54 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,1 % годовых.

Взыскать с Балянова Владимира Ивановича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 996 рублей, почтовые расходы 206,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Добрянская А.Ш.