Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 25.03.2020

Уголовное дело № 1-39/2020

(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Бай-Хаак                                                    8 мая 2020 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению ФИО6.,

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, находящегося в не зарегистрированном браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел, хранил, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь по месту временного жительства, расположенному по адресу <адрес>, написал сообщение через социальную сеть «Вконтакте» неустановленному лицу, который пообещал изготовить водительское удостоверение на имя ФИО1, дающего право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» за денежное вознаграждение, на что ФИО1 дал свое согласие на приобретение водительского удостоверения. В тот же день ФИО1 направил указанному лицу копию своего паспорта и свою фотографию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении почтовой связи <адрес> получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. ФИО1, получив почтовое отправление, оплатил наложенным платежом неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 31 552 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-217230» без государственных регистрационных знаков, на 14 километре автодороги «подъезд к озеру Дус-Холь» <адрес> был остановлен инспектором УГИБДД МВД по РТ. По требованию сотрудника полиции ФИО1 достоверно зная о том, что для управления транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 является подложным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 2, 4, 9, 17, 26 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях подтверждения его законного права на управление указанным автомобилем, имея умышленный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при проверке документов на право управления транспортными средствами, намереваясь ввести в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, лично предъявил находящемуся при исполнении служебных обязанностей инспектору ГИБДД указанное выше удостоверение. В дальнейшем, при проверке водительского удостоверение инспектором ГИБДД по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, серия и номер водительского удостоверения совпали с водительским удостоверением иного лица. В тот же день указанное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции в здании МО МВД РФ «Тандинский», расположенном в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Также ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде «<данные изъяты>» и иным наркологическим расстройством в виде «<данные изъяты>». Однако выявленное расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время не лишает способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, может давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП и ПДН МВД РФ по <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в дежурную часть УМВД <адрес> не поступало. К административной ответственности привлекался.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, молодой возраст. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что с показаний ФИО1 установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также целям назначения наказания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «В1», «М», а также семь изображений снимков экрана телефона (скриншоты) - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 установить ограничение свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу <адрес>, с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место постоянного проживания (пребывания) по адресу <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в УИИ по <адрес> Республики Тыва.

Исполнение наказания возложить на УИИ по <адрес> Республики Тыва.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «В1», «М», а также семь изображений снимков экрана телефона (скриншоты) - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                             Бадыраа Ш.Х.