Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2019 от 03.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Михаила Викторовича, Кузнецовой Юлии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 23.04.2019 года по гражданскому делу № 2-751/2018 по иску Кузнецова Михаила Викторовича к ООО «УК Домсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

в суд с иском обратился Кузнецов М.В. к ООО «УК Домсервис» о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 16.11.2018 года исковые требования Кузнецова М.В. удовлетворены.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 26.12.2018 года приято о взыскании с ООО «УК Домсервис» в пользу Кузнецова В.М. штрафа- за нарушении его прав как потребителя.

11.04.2019 года ООО «УК Домсервис» подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2018 года и дополнительное решение от 26.12.2018 года, а так ходатайство о восстановлении срока
для обжалования решение суда от 16.11.2018 года и дополнительного решения от 26.12.2018 года, в связи с тем, что копия мотивированного решения суда получена ООО «УК Домсервис» только 10.04.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 23.04.2019 года по гражданскому делу № 2-751/2019 по иску Кузнецова М.В. к ООО «УК Домсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ООО «УК Домсервис» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2018 года и дополнительного решения от 26.12.2018 года.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 23.04.2019 года истцом Кузнецовым М.В. и третьим лицом по делу Кузнецовой Ю.В. подана частная жалоба, в которой Кузнецов М.В. и Кузнецова Ю.В. просят суд, определение мирового судьи от 23.04.2019года отменить, как незаконное, поскольку полагают, что оснований для восстановления срока для обжалования принятых мировым судьей судебных решений не имелось.

В обосновании заявленной Кузнецовым М.Ю. и Кузнецовой Ю.В. частной жалобы ими указано, что мировой судья необоснованно восстановил ООО «УК Домсервис» срок для обжалования принятых по данному делу судебных решений. Полагают, что ответчик злоупотребляет правом, действует недобросовестно. Доказательства, свидетельствующие о крайней затруднительности, а также невозможности ответчика своевременно обратиться в суд за защитой свои прав не предоставлено.

В связи с чем, Кузнецов М.Ю. и Кузнецова Ю.В. просят суд определение мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 23.04.2019 года, отменить, и отказать ООО «УК Домсервис» в восстановлении срока для обжалования на решения мирового судьи от 16.11.2018 года и дополнительного решения от 26.12.2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено материалами гражданского дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 16.11.2018 года, ее копия была получена по почте ответчиком 28.11.2018 года. При вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей.

17.12.2018 года, то есть до вступления в законную силу судебного решения, в порядке ч.2 ст.201 ГПК РФ, Кузнецовым М.В. подано заявление о принятии дополнительного решения о взыскании штрафа за нарушение его прав как потребителя.

26.12.2018 года мировым судьей принято дополнительное решение о взыскании с ответчика штрафа.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение от 26.12.2018 года ответчиком была подана 25.12.2018 года в установленный законом срок, и содержала доводы о несогласии с решением от 16.11.2018 года.

Копия мотивированного решения ООО «УК Домсервис» получено 10.04.2019 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно восстановил ответчику ООО «УК Домсервис» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приятые судебные решения.

Доводы частной жалобы Кузнецова М.Ю. и Кузнецовой Ю.В. о том, что причина пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование мирового судьи не является уважительной, суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает причину пропуска для обжалования судебных решений ООО «УК Домсервис» в апелляционном порядке уважительной.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района (город Тула) от 23.04.2019 года не установлено, доводы жалобы таковыми не являются.

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Советского района города Тулы от 23.04.2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене, как незаконному и не обоснованному суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 23.04.2019 года по гражданскому делу № 2-751/2018 по иску Кузнецова Михаила Викторовича к ООО «УК Домсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Михаила Викторовича, Кузнецовой Юлии Валерьевны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий