Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1458/2022 от 30.08.2022

Дело № 2- 1021(2022)

Материал № 13-1458/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                26 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Катаева А..Г.,

представителей заинтересованного лица (истца) Ресина В.Ю., адвоката Крижановской ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Специализированного гаражного потребительного кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» к Катаеву Анатолию Геннадьевичу о взыскании неустойки,

в части заявления Катаева Анатолия Геннадьевича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000,00 рублей, указав в обоснование требований, что СГПК «Гаражно-строительный кооператив №» обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Катаеву А.Г. о взыскании пени

Поскольку Катаев А.Г. не обладает юридическими знаниями, для участия в гражданском процессе он обратился за юридической помощью к юристу Федосееву С.П., в связи с чем, был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.02.2022. Оказание юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 18.08.2022. Юридические услуги, оказанные представителем, оплачены Катаевым А.Г. в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре об оказании юридических услуг от 18.08.2022.

Считает, что расходы на оплату услуг представителя соразмерны объему выполненных работ, сложности дела и длительности его рассмотрения, являются разумными и обоснованными. Разумность расходов определяется с учетом стоимости аналогичных услуг (юридических) в г. Перми. Так, Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами на 2022 год. Стоимость юридических услуг, оплаченных Катаевым А.Г. представителю Федосееву С.П. соответствует установленным минимальным ставкам АППК. На основании изложенного, просит взыскать с Специализированного гаражного потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» в свою пользу судебные расходы в размере 105000 рублей.

Заявитель (ответчик) Катаев А.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица (истца) Ресин В.Ю., адвокат Крижановская Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, приобщенных судом к материалам дела.

Заслушав заявителя, представителе    й заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 с Катаева Анатолия Геннадьевича в пользу СГПК ГСК № взыскана неустойка в размере 97,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.07.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 изменено, размер госпошлины, подлежащей взысканию с Катаева Анатолия Геннадьевича в пользу СГПК ГСК № снижен до 5,2 рублей. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 оставлено без изменения.

10.02.2022 между Катаевым А.Г. (Заказчик) и Федосеевым С.П. (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по урегулированию вопроса задолженности Заказчика перед СГПК ГСК 88 по его иску по взыскании пени по делу 2-1021/22.

Согласно п. 2.1. договора в обязанности Исполнителя входит: провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика; предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию; принять меры по досудебному решению вопроса; в случае передачи дела в суд составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции отрицательного для Заказчика решения, Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; нести другие обязанности, не предусмотренные настоящим договором, но имеющие отношение к предмету договора.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял Федосеев С.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, которым были осуществлены следующие юридические услуги: составлено ходатайство (л.д. 75), осуществлено участие в судебном заседании 17.02.2022 (л.д. 77-79), составлен отзыв на исковое заявление (л.д. 83-85), участие в судебном заседании 24.03.2022 с перерывом до 30.03.2022 (л.д. 90-91), составлено заявление об исправлении ошибки (л.д. 99), составлена апелляционная жалоба (л.д. 104), участие в судебном заседание в суде апелляционной инстанции (л.д. 135), составлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 143).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от 18.08.2022 на сумму 105000 рублей (л.д. 149).

Согласно Акта выполненных работ (оказанных услуг) от 18.08.2022, Исполнитель в соответствии с п. 2.1. заключенного между Сторонами договора оказания юридических услуг от 10.02.2022 оказал следующие услуги: составление отзыва (возражений) на исковое заявление, участие в 3 судебных заседаниях, составление ходатайств и заявлений, написание апелляционной жалобы, участие в апелляционном суде (л.д.148).

Разрешая заявленное Катаевым А.Г. ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому ответчик вполне мог заключить договор на изложенных в нем условиях и оплатить в связи с этим расходы на представителя в общем размере 105000,00 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Таким образом, с учетом объема вышеизложенных оказанных ответчику услуг (консультация, письменное ходатайство об истребование доказательств (л.д.65), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 17.02.2022 (л.д.77), 24.03.2022 с перерывом на 30.03.2022 (л.д.90-91), составление письменного отзыва (л.д.83-85), составление апелляционной жалобы (л.д.104), участие в судебном заседании апелляционной инстанции 25.07.2022 (л.д.135)), степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения (в пределах срока, установленного ГПК), а также принципов разумности и соразмерности, объема нарушенных прав, суд считает возможным определить размер расходов подлежащих возмещению в пользу Катаева А.Г. по Договору оказания юридических услуг от 10.02.2022 в размере 25 000 руб.

Данная сумма, с учетом выполненной представителями истца работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной, отвечает проведенной представителем работы.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, письменные документы, представленные в материалы дела, были составлены и подписаны самим ответчиком, судом отклоняются. Подписание документов ответчиком само по себе не влияет на размер судебных расходов, так как имеет значение факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

Факт оказания услуги подтверждается актом об оказании услуг, подписанный сторонами договора. В данном случае, суд исходит из добросовестности сторон.

Вместе с тем, определяя сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает, что заявленные истцом требования были удовлетворены судом частично, а именно постановленный по делу судебный акт вынесен в пользу истца на 1,3 % от заявленной суммы иска, в связи с чем, заявленная ответчиком сумма расходов на представителя подлежит уменьшению, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с СГПК «ГСК №» в пользу ответчика Катаева А.Г. в возмещение расходов на услуги представителя подлежит взысканию сумма в размере 24 675 рублей (25000 x 98,7%, в удовлетворении остальной части требований Катаеву А.Г. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Специализированного гаражного потребительного кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» в пользу Катаева Анатолия Геннадьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 675 рублей, в удовлетворении остальной части заявления,- отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы чрез Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2022.

    Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова