Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-305/2019 от 02.09.2019

Дело № 7-А-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 сентября 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Перевалова О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26 июня 2019 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 08 августа 2019 года, Перевалову О.И. на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе Перевалов О.И. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, завяленные в суде второй инстанции.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 Правил обгон на пешеходных переходах запрещен.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года в 10 час. 03 мин. на 17 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи Ленинского района г. Кирова Перевалов О.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований п.п. 11.4, 9.1(1) Правил, совершил обгон транспортного средства на обозначенном пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.5); дислокацией дорожных знаков (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); видеозаписью (л.д.17) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перевалова О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на незаконность определения начальника ОГИБДД о передаче дела на рассмотрение мировому судье, является несостоятельной.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает помимо штрафа альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначение которого находится в исключительной компетенции судьи.

В связи с чем, настоящее дело передано для рассмотрения по существу мировому судье, что полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для его рассмотрения. Свои выводы мировой судья должным образом мотивировал в определении от 21 июня 2019 года, не согласиться с данными выводами оснований не имеется (л.д.59).

Довод жалобы об отсутствии реквизитов в обжалуемом постановлении и разъяснении о сроках и порядке уплаты штрафа в размере его половины, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения Перевалова О.И. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, оснований для прекращения данного дела, о чем просит автор жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26 июня 2019 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова О.И., оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов