Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-175/2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     п.Яр Удмуртской Республики                                          29 марта 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Ярского района Удмуртской Республики Семакиной Е.С.,

подсудимого Кутявина И.А., его защитника по назначению – адвоката Кутявиной А.Л., действующей на основании удостоверения и ордера адвоката,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, по которому:

Кутявин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий,    имеющий неполное среднее образование, работающий в должности рабочего в КФХ «ФИО4», военнообязанный, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Кутявин И.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кутявин И.А. и Потерпевший №1 находились по адресу: УР, <адрес>. В это время между Кутявиным И.А. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кутявина И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с предмета, используемого в качестве оружия, а именно молотка.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, Кутявин И.А., находясь в помещении кухни <адрес>, УР, взял из ящика, расположенного под сиденьем табурета, молоток, и, используя его с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, нанес ей два удара по правой голени, причинив последней физическую боль и моральные страдания. После чего, Кутявин И.А., достигнув желаемого, самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий Кутявин И.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков. Перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.7.1).

Кутявин И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал полностью.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

     Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного следствия представлены доказательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Кутявину И.А. обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Кутявина И.А. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

     При определении вида и размера наказания Кутявину И.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против здоровья. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, по месту работы характеризуется положительно,    на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Также судом учтены и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер действий подсудимого.

Определяя вид наказания для подсудимого, суд учитывает, что Кутявин И.А. признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показаний и участвуя в следственных действиях. Все указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, санкции ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривающей единственный вид наказания – лишение свободы, суд назначает Кутявину И.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против личности, мотив преступления, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление Кутявина И.А. без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом того, что подсудимый не судим, в целом положительно характеризуется, оказывает посильную помощь потерпевшей по хозяйству.

        Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

             В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

            В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л:

признать Кутявина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

      В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кутявину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию; без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

            Вещественное доказательство - молоток, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий                                     К.Н. Петров