Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 (2-12306/2021;) ~ М-13034/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-549/2022

14RS0035-01-2021-025718-69

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          20 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Романову А.Н. о взыскании возмещения в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ___ с г/н №, находившейся под управлением ответчика и автомашины ___ ___ c г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 100200 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанная сумма была выплачена потерпевшей в счет восстановления транспортного средства страховой компанией. Просят взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, произведенной страховщиком в размере 100200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не подано.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ___ с г/н №, находившейся под управлением ответчика и автомашины ___ c г/н №. Собственником транспортного средства является , ответственность которого застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ПАО СК «Росгосстрах» от ____ №№, однако, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 100200 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____, которым А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен административный    штраф в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортному средству ___ c г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на момент столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО.

____ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100200 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства от ____, экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от ____, калькуляции, соглашения о размере страховой выплате от ____, акта о страховом случае от ____, перечисление указанной суммы произведено на основании платежного поручения № от ____.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии № на транспортное средство ___ с г/н № оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ответчик таковым не является.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства

Как видно из платежного поручения № от ____ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховую выплату в размере 100200 рублей ФИО3, то есть срок исковой давности исчисляется с ____, то есть срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 3204 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100200 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3204 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░