Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9347/2023 от 14.11.2023

50RS0<номер>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9347/2023 г по иску Чепурченко А. А. к Платицыной С. А., Платицыну Г. А., Администрации Раменского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на восстановленный жилой дом, встречные требования Платицыной С. А., Платицына Г. А. к Чепурченко А. А., Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом –

Установил:

Истица Чепурченко А.А. обратилась с иском к Платицыной С.А., Платицыну Г.А., Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чепурченко А.А. доля в праве 2/3, Платицыну Г. А., доля в праве 1/6, Платицыной С. А. доля в праве 1/6, признать право собственности Чепурченко А.А. на восстановленную после пожара часть жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости- индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, назначение объекта недвижимости: жилое, общей площадью дома 75,1 кв м, жилой 48,3 кв м, расположенного по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 75,1 кв м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, с уточненной площадью 588 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.Первоначально указанный дом был построен ФИО2 в <дата> и имел общую площадь, согласно записи в домовой книге 67,7 кв м, жилой 52,8 кв м. и расположен на земельном участке площадью 875 кв м, принадлежащий ему на основании договора о праве застройки от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО16 <дата>В 1951 году вторым совладельцем 1/3 доли вышеуказанного дома становится ФИО3.По Решению Раменского городского суда от <дата> оставшаяся у ФИО2 2/3 доли жилого дома делится между им и его супругой ФИО4 по 1/3 доли каждому.

По договору дарения от <дата>, удостоверенного Раменской нотариальной конторой ФИО2 дарит свою 1/3 доли <...> ФИО5.После смерти (<дата>.) ФИО4 в наследство по завещанию на 1/3 доли дома вступает <...> ФИО6. Общая площадь дома на тот момент составляла 128,2 кв м, жилая 96,0 кв. м.После смерти (<дата>) ФИО5 в наследство по завещанию на 1/3 доли так же вступает ФИО6. Общая площадь дома на тот момент составляла 129,4 кв м, жилая 95,9 кв м.Согласно справки БТИ <номер> от <дата> Собственниками всего дома на тот момент являлись ФИО6 (доля в праве 2/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3). Общая площадь жилого дома составляла 133,1 кв м, жилая 95,9 кв м.В отсутствие реального раздела дома и земельного участка между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при доме. Каждый пользовался своей изолированной и обособленной частью дома состоящей из жилых помещений, кухни, санузлом, отдельным входом и выходом на земельные участки при части дома. Земельный участок при доме, согласно проекту раздела, изготовленного <дата> экспертом Гвоздевым, был разделен на 3 земельных участка правопредшественниками (ФИО17, ФИО2 и ФИО4) и по периметру огорожены забором, в границах которого находились изолированные части жилого дома.Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> и договору Дарения от <дата> г. наследником 1/3 доли дома после умершего ФИО3 и других наследодателей становится ФИО7.В период когда ФИО7 был собственником 1/3 доли дома, в <дата> произошел пожар и сгорела его часть и частично обгорела часть принадлежащая ФИО6, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и техническим паспортом дома по состоянию на <дата>. Площадь оставшегося после пожара дома уменьшилась и составила 75,1 кв м. Данная площадь была внесена в сведения ГКН <дата> и дому присвоен кадастровый <номер>.ФИО6 пыталась в 2012 г. прекратить право общей долевой собственности в связи с пожаром и утратой части жилого дома принадлежащего наследникам ФИО7 и исключить из технического паспорта БТИ сведения о зарегистрированном праве собственности своих совладельцев, но ей было отказа, что подтверждается Письмом БТИ от <дата> <номер> на вх. <номер> от <дата>.<дата> ФИО6 сама регистрирует право общей долевой собственности на свои 2/3 доли дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от<дата> и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на уменьшенную до 75,1 кв м после пожара площадь.Указанное имущество было восстановлено ФИО6 путем реконструкции обгоревшей своей части дома без восстановления сгоревшей части совладельцев. Площадь реконструированного и восстановленного дома согласно техническому паспорту на дату <дата> составила: всех частей дома 110,2 кв м, общая площадь 103,2 кв м, жилая 72,8 кв м. Другая часть дома была полностью снесена, но право собственности на эту сгоревшую часть прекращено не было и 1/3 часть дома уже не существующую унаследовали после ФИО7 его сын Платицын Г. А. и жена Платицына С. А. согласно Свидетельству о праве на наследство от <дата>.В результате восстановления и реконструкции ФИО6 за счет лит. А6 своей части дома, образовался отдельно стоящий дом общей площадью всех частей дома 110,2 кв м, общая площадь 103,2 кв м, жилая 72,8 кв м., который не имеет помещений общего пользования, а также элементов общего имущества, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, с уточненной площадью 588 кв м, по адресу: <адрес>. принадлежащий ФИО6 Данным домом пользовалась только ФИО6, он являлся ее местом жительства, она была в нем зарегистрирована и несла все расходы по его содержанию. После смерти ФИО6 наследником ее части дома становиться <...>-ФИО10, в которой остались доли ответчиков по 1/6 доли каждому.

Право собственности на земельный участок в порядке наследования при ее части дома за ФИО10 было признано в судебном порядке по гражданскому делу <номер> от <дата>.После отчуждения ФИО10, по договору купли-продажи доли дома и земельного участка собственником становиться истица- Чепурченко А. А..Ответчиками не было принято никаких действий по восстановлению своей сгоревшей части.В результате того, что не было надлежащим образом оформлено прекращение права собственности ответчиками на сгоревшую свою часть дома, в восстановленной и реконструированной части дома, которая полностью расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чепурченко А.А. числятся доли ответчиков, что не позволяет истице в полной мере распоряжаться своим имуществом. Таким образом, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Платицына С.А., ФИО25 НГ.А. обратились со встречным иском к Чепурченко А.А., Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на жилой дом площадью 23.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно карте-плана, составленной кадастровым инженером ФИО18

В обоснование встречного иска указали, что они и ответчик Чепурченко А.А. являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 75.1 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>. Принадлежность истцам доли в доме подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> При жилом доме имеется земельный участок. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в силу <дата> между ФИО6 (правопредшественник Чепурченко А.А.) и Платицыной С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 был определен порядок пользования земельным участком при жилом доме. В пользование ФИО20 был выделен земельный участок площадью 565 кв.м., в пользование Платицыных С.А., Г.А. земельный участок площадью 310 кв.м. Фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании истцов составляет 338 кв.м. Чепурченко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 588 кв.м. По договору застройки <номер> от <дата> Горкомхоз предоставил правопредшественникам сторон право застройки земельного участка по адресу:<адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом. Часть дома в результате пожара в <дата> сгорела. Истцами возведен отдельно стоящий жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы Чепурченко А.А. Калинина Т.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, встречные требования признала.

Ответчики Платицына С.А., Платицын Г.А. не явились, извещены, явилась представитель Базарова Н.Ю., которая требования Платицыной С.А., Платицына Г.А. просила удовлетворить, встречный иск признала.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Чепурченко А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 75,1 кв м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, с уточненной площадью 588 кв м, расположенный по адресу: <адрес>. Платицыной С.А. и Платицыну Г.А. принадлежит по 1/6 доле в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается сведениями о правообладателях жилого дома в техническом паспорте Раменского филиала ГУП МОБТИ, составленном по состоянию на <дата> Сведения о принадлежности Платицыной С.А. и Платицыну Г.А. земельного участка при домовладении отсутствуют. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Раменского ОГПС от <дата> в <дата> в доме по адресу: г. <адрес> произошел пожар. В результате пожара обгорело чердачное помещение дома по всей площади, кровля и перекрытие обрушилось, обгорела внутри и снаружи по всей площади часть дома.

Согласно представленного в дело заключения специалиста (эксперта) ФИО22 при визуальном осмотре на месте объекта исследования и проведения необходимых измерений, было установлено, что сгоревшая в <дата>. часть жилого дома, находящаяся в пользовании Платицыной С.А. и Платицына Г.А. отсутствует. Обгоревшие остатки стен и фундамента, при осмотре со стороны земельного участка Чепурченко А.А. (поскольку отсутствует доступ на смежный земельный участок) не обнаружены. На месте сгоревшей части жилого дома располагается небольшое хозстроение и высажены плодово-ягодные насаждения. Восстановлению утраченная после пожара часть жилого дома не подлежит, поскольку полностью утрачены конструктивные элементы. Возведение части жилого дома с теми же характеристиками будет являться созданием нового объекта капитального строительства. Так как в современном строительстве используются новые технологии и материалы, к домам предъявляются более жесткие требования в части утепления, санации, вентиляции, экологичности и т. п., в соответствии с последними требованиями СНиП и ГОСТ при малоэтажном строительстве.

Как предусмотрено статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Факт полной гибели объекта истцом подтвержден документально: а именно техническим заключением эксперта.

Не доверять представленному заключению у суда на имеется, данное заключение согласуется и с другими представленными документами, каких-либо доказательств в материалы дела о том, что на земельном участке имеются фрагменты части ранее существовавшего жилого дома, не представлено.

В Постановлении от 20 октября 2010 года N 4372/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом общей площадью частей помещений 110.2 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 103.2 кв.м., общей площадью жилых помещений 72.8 кв.м. согласно технического паспорта Раменского филиала ГУП МОБТИ от <дата>, прекратил свое существование, следовательно, он не может быть объектом гражданских прав.

Прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 131 ГК РФ).

Ответчики Платицына С.А., Платицын Г.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст. 235 ГК РФ, с учетом приведенных истцом доказательств, исковые требования Чепурченко А.А. подлежат удовлетворению.

Требования Платицыной С.А., Платицына Г.А. о признании права собственности на жилой дом площадью 23.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Согласно технического заключения жилой дом площадью 23.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим и планировочным требованиям.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков как по основному иску, так и по встречному признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В связи с чем, следует прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чепурченко А. А. доля в праве 2/3, Платицыну Г. А., доля в праве 1/6, Платицыной С. А. доля в праве 1/6. Признать право собственности Чепурченко А. А. на восстановленную после пожара часть жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, назначение объекта недвижимости: жилое, общей площадью дома 75,1 кв м, жилой 48,3 кв м, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Признать право общей долевой собственности за Платицыной С. А., Платицыным Г. А., по ? доле за каждым, на жилой дом площадью 23.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования Платицыной С.А., Платицына Г.А. о признании права собственности на земельный участок также подлежит удовлетворению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в силу <дата> между ФИО6 (правопредшественник Чепурченко А.А.) и Платицыной С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 был определен порядок пользования земельным участком при жилом доме. В пользование ФИО20 был выделен земельный участок площадью 565 кв.м., в пользование Платицыных С.А., Г.А. земельный участок площадью 310 кв.м. Фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании истцов составляет 338 кв.м. Чепурченко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 588 кв.м. По договору застройки <номер> от <дата> Горкомхоз предоставил правопредшественникам сторон право застройки земельного участка по адресу:<адрес>.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа Платицыной С.А., Платицыну Г.А. в иске о признании права собственности на земельный участок при домовладении. Земельный участок является ранее учтенным, к истцам перешло право бессрочного пользования земельного участка, в связи с переходом права собственности на жилой дом в порядке наследования и по договору застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепурченко А. А., встречные требования Платицыной С. А., Платицына Г. А. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чепурченко А. А. доля в праве 2/3, Платицыну Г. А., доля в праве 1/6, Платицыной С. А. доля в праве 1/6.

Признать право собственности Чепурченко А. А. на восстановленную после пожара часть жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, назначение объекта недвижимости: жилое, общей площадью дома 75,1 кв м, жилой 48,3 кв м, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать право общей долевой собственности за Платицыной С. А., Платицыным Г. А., по ? доле за каждым, на жилой дом площадью 23.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Платицыной С. А., Платицыным Г. А., по ? доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно карте-плана, составленной кадастровым инженером ФИО18 по следующим характерным точкам границ земельного участка:

Точка обозначения	Х	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в сведения ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023